OCH VARFÖR BEHÖVER DU DET SÅ MYCKET? En av de typiska situationerna i parrådgivning: en partner kommer till rådgivning och börjar klaga högt på den andra. För övrigt finns det också gott om exempel på liknande förfrågningar på forumet. Efter ett klagomål på en annan kommer ofta en förfrågan om hur man kan påverka denne. Jag kommer att lämna utanför ramen för denna artikel att detta faktiskt kallas en "förfrågan om tredje part" och det rekommenderas inte att acceptera det som en fungerande. I den här artikeln kommer jag att tänka på vad en sådan begäran provocerar, liksom vilka idéer som hjälper dig att inte ge efter för provokationer. Jag kommer också att överväga möjliga alternativ för vad som kan göras användbart för detta par. Så ju mer fruktansvärd beskrivningen av beteendet hos denna frånvarande partner är, desto större frestelse att fråga: "Varför behöver du honom så?" Och ge sedan råd: "Lämna honom omedelbart, spring iväg, du förtjänar bättre." Det kan också finnas en stor frestelse för den nya partnern att tycka synd om honom och att bli indignerad över den andras beteende, att bli förvånad över hans elakhet, hans dumhet, hans oordning, oansvarighet och andra vidriga saker. Vilka idéer hjälper dig att undvika detta? Idé #1: Tanken att människor attraheras baserat på likhet. Och om ett par har bildats och människor stannar tillsammans under en lång tid, betyder det att det finns någon form av djup jämlikhet mellan dem, vilket inte alltid märks vid första anblicken. Vad kan denna jämlikhet bestå av? Ofta på nivå med personlighetsorganisation. I enklare termer, i graden av "skada". Många människor med problem uppskattar ibland tanken att en "friskare" partner kan dyka upp i deras liv, som hjälper dem att ta sig ut ur "träsket" till en ljusare och gladare verklighet. I verkligheten blir allt annorlunda. Eftersom en mentalt frisk person inte är intresserad av en neurotiker som partner, söker han en partner bland jämlikar - en lika mentalt frisk person. Och en neurotiker är inte intresserad av "spelen" för en person med en borderline personlighetsorganisation. Människor som är ungefär lika i graden av sin mentala hälsa (eller icke-hälsa) förenas i ett par. Låt mig ge dig ett exempel: anta att en partner klagar över att den andra dricker och röker, medan han själv hävdar att han är fri från dåliga vanor. När mer information blir tillgänglig visar det sig att den första har medicinförråd hemma 5 år i förväg och dricker en handfull tabletter om dagen. Det vill säga att båda är beroende. Men att behandlas med godkända läkemedel, som dessutom ordineras av läkare, anses inte vara en dålig vana i samhället. Idé nr 2: båda parter bidrar lika mycket till vad som händer i paret, och bär följaktligen lika ansvar för vad som händer. Denna idé orsakar stor protest bland kunder som klagar på sin andra hälft. Och ibland svår att acceptera av psykologer (inte "familjemänniskor"). Faktum är att den som klagar vanligtvis förlorar synen på sina handlingar som föregår den andras "inte normala" beteende, ofta är han helt enkelt inte medveten om dem. Till exempel klagar man över den andras aggressiva beteende. Men samtidigt säger han inte att han innan detta moraliskt "slog" den här andra där det gjorde mest ont. Och i allmänhet gör han detta systematiskt. Eller så pratar han inte om det faktum att han faktiskt är en mästare av passiv aggression (han vet hur man ignorerar den andra personen mycket väl, spelar "tiga", avvisar och frustrerar den andre i hans viktigaste behov). Den som klagar tror ofta uppriktigt att hans beteende är normalt och helt ofarligt. Eller försöker presentera det på det sättet. Dessa två idéer är bra för att upprätthålla neutralitet gentemot båda parter, oavsett om ett par eller bara en partner har kommit till dig. Vad skulle vara lämpligt att göra? I den här artikeln analyserar jag alternativet när det bara finns en person från ett par framför oss, vilket innebär att vi bara kan arbeta med honom. Och arbetet kommer att inriktas på hans personliga förändringar. Första steget: klargör vad hans bidrag är till det som är nu.