De la autor: Formarea Umbrei are loc pe măsură ce are loc formarea Eului. Cu cât Eul este mai cristalizat și rigid format cu pozițiile și atitudinile sale, cu atât „cealaltă parte” cu pozițiile sale rigide devine mai puternică, deoarece în orice caz o persoană nu va deveni doar ceea ce se consideră a fi și cu ce se identifică psihologia vede fanatismul agresiv este tocmai asta, a cărui umbră este incertitudinea și îndoiala. Cu cât o persoană este mai fanatică, cu atât se îndoiește mai mult la nivel inconștient. Tensiunea dintre Ego și Umbră este intensificată și mai mult de faptul că o persoană își interzice să se îndoiască Continuând conversația despre problema Umbrei, trebuie spus că formarea acesteia are loc pe măsură ce are loc formarea Eului. Cu cât Eul cu pozițiile și atitudinile sale este mai cristalizat și mai rigid format, cu atât „cealaltă parte” cu pozițiile sale rigide devine mai puternică, deoarece în orice caz o persoană nu va deveni doar ceea ce se consideră a fi și cu ce se identifică. Să spunem, în adolescență, o persoană se confruntă cu alegerea dacă acceptă sau nu sistemul de valori al părinților săi. Și indiferent de alegerea lui, alegerea alternativă, nerealizată, dar potențial posibilă, va deveni „cealaltă parte a lui”. Astfel, „băiatul ascultător” este Umbra „răzvrătitului” și invers. De fapt, numeroase grupuri sociale au adesea un caracter de umbră unul față de celălalt, care se exprimă uneori în ură totală. O contribuție semnificativă la formarea Umbrei, așa cum o înțelege psihologia analitică, este adoptarea unei poziții religioase active - atunci când o persoană. fie „locește” acea religie căreia îi aparține deja, fie devine membru al unei organizații religioase alternative cu reguli și valori strict fixate. Privind la reprezentanții anumitor mișcări religioase, nu se poate să nu observăm că, vorbind despre iubire universală, ei emană în același timp ură. De fapt, o persoană, care adoptă anumite poziții rigide în ceea ce privește viziunea asupra lumii și evaluarea morală a comportamentului, atât ale sale, cât și ale altora, care sunt cerute de o anumită viziune religioasă asupra lumii, este puțin probabil să se schimbe imediat. O persoană, de exemplu, a avut propriul său set de dorințe, motive, impulsuri - și toate acestea au constituit activitatea sa conștientă și nu au primit nicio evaluare negativă din partea „eu-ului”. În general, a trăit un fel de viață care îi era familiar. Dar apoi, a devenit membru al vreunei biserici, secte etc. (pentru ca cititorul să nu obțină o opinie greșită, ar trebui să facem imediat o rezervă - psihologia analitică nu are nimic împotriva viziunii religioase asupra lumii ca atare, iar Carl Gustav Jung însuși a apelat mult la experiența religioasă a omenirii, totuși, această direcție a psihologia necesită o viziune mai largă asupra problemelor religioase și evitarea oricărui dogmatism rigid). Și în această organizație religioasă îi spun că toate acestea sunt rele, că toate acestea trebuie abandonate, toate acestea trebuie luptate - în general: „Pentru a deveni sfânt mâine - altfel va fi rău”. Și poate începe să creadă că s-a eliberat de „viciile” sale și că a devenit un „sfânt”. Totuși, ceea ce constituia anterior conținutul lucrării conștiinței sale nu a dispărut nicăieri, ci a devenit reprimat și a căpătat caracterul de energie blocată. Trebuie spus că, deși psihologia analitică este loială viziunii religioase asupra lumii, totuși, poate, salută adoptarea acestora atunci când se bazează pe o experiență mentală personală, dar nu ca urmare a asimilării unor dogme impuse de cineva. O persoană care a experimentat ceva nu trebuie să demonstreze nimic cu stăruință. Într-un fel sau altul, o experiență personală poate fi o bază pentru a crede, și nu doar a avea poziții rigide în ceea ce privește asta sau asta. Este o altă problemă când o persoană este convinsă că trebuie să creadă în așa ceva. Cu toate acestea, el nu are motive reale pentru asta. El, să spunem, nu crede atât de mult pe cât vrea să creadă. El poate bine.