Jag har redan skrivit en hel del artiklar, men jag har redan läst hundratals och tusentals gånger fler. Och detta är vad jag märker bland läsarna. Där det finns tjänster som visar läsarnas reaktion i form av kommentarer, likes, prenumerationer, reposter finns det för mig ett förråd av information för analys För att läsa, uppfatta och förstå något behöver jag inte bara energi och mycket energi för hjärnan Jag behöver också ha ett lämpligt tänkande på en nivå som inte är lägre än den som föreslagits av textens författare. Annars kommer jag inte få mycket mening av artikeln. Det är svårt att se något högre än ens "klocktorn", bredare än ens bild av världen i materialet som erbjuds Till och med välbekanta sagor - folkmusiken "Kolobok", Pushkins "Om fiskaren och fisken" - kan läsas. och tolkas på flera nivåer av förståelse och fördjupning av betydelserna. Och författarens och läsarens tänkande kanske inte sammanfaller. Det är kanske den enklaste texten, men i den kan jag till och med se någon form av visdom. Eller tvärtom, jag läser en djup text och bara någon liten, obetydlig detalj kommer att haka på mig, eller så säger jag bara "vad för slags nonsens skrev författaren Nu är vi lite av." ett barn Alla känner till den välbekanta kalejdoskopleksaken. Du tittar in i det - i speglarna bildar flerfärgade stenar ett vackert mönster. Du vrider lite på kalejdoskopet - stenarna rullar och skapar en helt ny bild. En liten rörelse, och hur allt gnistrar med helt andra färger - "wow!" Allt ses som nytt och alltid unikt. Och alltid REDO. Direkt. Det fungerade "charmen" av ett kalejdoskops omedelbarhet och svårigheten att sätta ihop pussel Nu föreställer sig moderna mosaikpussel som måste sammanfogas exakt i både färg och form av kopplingen. Och när man sätter ihop det vet man ibland inte ens hela bilden som så småningom skulle visa sig, men jag KAN i alla fall hitta en exakt motsvarande fortsättning på de befintliga bitarna. Om jag vill... Nu när det gäller ämnet för artikeln - om tankealternativ Kalejdoskopiskt tänkande är när i det föreslagna materialet: en artikel, en video eller till och med en enkel vardaglig konversation - läsaren, tittaren, samtalspartnern uppfattar allt som en. färdig bild. Redan definierad. Och också direkt - som i ett kalejdoskop Hjärnan, liksom kroppen, försöker alltid spara energi, eftersom detta är det dyraste för en person - att uppfatta och förstå något egna färdiga etiketter till ord , fraser och till och med betydelser Till exempel, om jag nu använder ordet "kärlek" i texten, så vet många "redan" vad det är. Och definitioner kan "ge bort berget." Lätt Här är till exempel aforismen av samma Francois de La Rochefoucauld: "Sann kärlek är som ett spöke: alla pratar om det, men få har sett det igen, alla kommer att läsa, uppfatta och sedan tänka och tolka enligt de olika orden i denna aforism. Vilket ord i den kommer att fånga någons uppmärksamhet? Vissa människor kommer till och med att bli "fixerade" vid ordet spöke. Och olika läsare kommer att skapa olika betydelser - sina egna. För det finns en ledtråd till de rörliga "småstenarna i ett kalejdoskop." i ett kalejdoskop Nu om ett annat metodtänkande - mosaik kan jag uppfatta vilken händelse som helst som inte bara är en färdig slumpmässig, utan som ännu en pusselbit i bilden av mitt kontinuerliga liv. Och det kan och bör ”kombineras” med redan kända befintliga, redan på något sätt definitivt sätta ihop denna nya i ditt "mosaik" liv." Till exempel kan följande frågor uppstå: "Varför läser, ser, pratar jag om detta NU?" — Jag använder tidsfaktorn och uppfattar detta inte längre som en olycka, utan som ett svar från den verkliga världen på mina tidigare tankar och handlingar. Verkligheten släpar alltid efter inkarnationen "Hur relaterar detta till MITT LIV och eventuella problem i det?" - Jag kommer använda).