Inte sällan, tillsammans med frågan om hur man väljer en specialist (Välja en specialist), uppstår frågan om vilket arbetsformat man ska välja? Vilken är effektiv, vilka är för- och nackdelarna; Ibland är frågan okomplicerad: "Vilket format passar mig/mitt fall"? Svaren finns naturligtvis ofta kvar hos frågeställaren själv; Jag kan bara berätta lite om själva formaten – valet görs av personen själv. Men ändå, eftersom en sådan fråga svävar i folks sinnen, låt oss försöka komma lite närmare de tre tillgängliga formaten och utforska de hypotetiska fördelarna och begränsningarna som kan finnas i var och en av dem. Det första formatet är korrespondens/textformat. Denna metod har helt klart fördelar: alla tillgängliga budbärare och deadlines (med tanke på att detta är ett onlineformat - du kan vara flexibel i tid och plats); relativ ekonomisk överkomlighet (kan börja från bara 500 rubel); för vissa klienter är detta det säkraste formatet för interaktion (särskilt med en specialist/psykolog/terapeut); ingen restid; fullständig konfidentialitet (på grund av själva formatet och inte bara på grund av specialistens etiska regler och personliga principer här, på vår dyra resurs, finns det till och med en demoversion av detta format (även om det är tillgängligt för allmänheten); ). Generellt finns det många positiva aspekter. Men i detta format förvandlas vissa fördelar också till svårigheter ur den terapeutiska eller rådgivningsprocessens synvinkel. Själva formatet - specialisten ser inte klienten - klienten ser inte specialisten; Detta kan inte kallas ett fullvärdigt möte; ingen kontakt - inga data; specialisten ser inte reaktioner, känslor, rörelser; hör inte intonation (det finns risk för projektioner och andra tankar från klientens sida); plus - många förtydligande frågor från specialisten (han ser inte vad som händer och hur tiden för en sådan session verkar vara kortare (precis på grund av de ständiga förklaringarna); plus att det tar tid att läsa, förstå, formulera i huvudet, skriva – och samma sak å andra sidan (tala och höra går snabbare); "överdriven censur" är när var och en av deltagarna har mycket tid (vilket återigen påverkar dynamiken i processen) att fundera över svaret; å ena sidan kan vi säga att detta hjälper till att uttrycka tankar tydligare - men detta tar tyvärr bort naturlighet och spontanitet som leder till en förvrängning av uppfattningen - klientens och psykologens reaktion (om han också gör detta) kommer inte att vara primärt, utan snarare sekundärt, avsiktligt och kanske "bekvämt och vackert", och inte nödvändigtvis verkligt avbrott i kommunikationen på grund av tekniska fel kan också introducera betydande besvär i processen, det är omöjligt att utföra de flesta övningar och experiment här och nu och få ett svar från klienten - allt kommer att förbli "bakom skärmen"; Och det viktigaste (enligt min mening) är att klienten fortsätter att bli starkt fäst vid sin komfortzon och berövar sig själv mötets nyhet. Låter sig inte synas och träffar inte psykoterapeuten. Visst är komfort och mysighet viktigt, och man behöver inte alltid lämna sin komfortzon och den vanliga huvudstupa – dock ska man inte fastna i det. Det här formatet är enligt mig perfekt för en första bekantskap med några av processerna för terapi eller rådgivning, för att klargöra frågor och skapa en förfrågan . Vidare kan det fungera som en utmärkt start för självutveckling, att arbeta med en specialist Med vänlig hälsning, proaktiv gestaltpsykolog, Ermolov Alexey För att anmäla dig till en konsultationssession, skriv till WA. 8(926)357-11-21