Od autora: Abstrakt. Článek zkoumá fenomén medikalizace v psychiatrickém diskurzu. Na příkladu institucionalizace psychiatrie autor ukazuje, jak se šílenství postupem času proměňuje a ze společenského fenoménu se stává medicínským. Autor se pokouší identifikovat mechanismy institucionalizace šílenství Abstrakt. Článek zkoumá fenomén medikalizace v psychiatrickém diskurzu. Na příkladu institucionalizace psychiatrie autor ukazuje, jak se šílenství postupem času proměňuje a ze společenského fenoménu se stává medicínským. Autor se pokouší identifikovat mechanismy institucionalizace šílenství Klíčová slova: Medikalizace, psychiatrická moc, institucionalizace šílenství, šílenství, šílenství, duševní onemocnění Téma šílenství je jedním z nejrelevantnějších a nejnaléhavějších ve filozofii 20. let. -21 století. Diskuse o šílenství jsou zpravidla spojeny se jménem M. Foucaulta, který ve svém díle „Dějiny šílenství v klasickém věku“ ukázal, jak se v průběhu času měnilo vnímání tohoto fenoménu ve společnosti, jak probíhala proměna uvnitř diskurz šílenství a jak se fenomén dostal do instituce Jednou z fází institucionalizace šílenství je podle našeho názoru medikalizace. Nejvýstižnější a nejjednodušší definici tohoto fenoménu uvádí A. Boyazitova: „Medikalizace je proces, během kterého se stav nebo chování začíná definovat jako lékařský problém, který vyžaduje lékařské řešení Termín „medikace“ byl poprvé nalezen v práce zahraničních badatelů v 70. letech. Michel Foucault sice o tomto fenoménu začíná hovořit o něco dříve ve své první práci o šílenství Tento pojem však nepoužívá, nicméně procesy, které Foucault popisuje, přímo souvisejí s medikalizací. Foucault hovoří o růstu sociální kontroly v historické perspektivě a jako hlavní činitele tohoto procesu jmenuje lékaře. Zajímá se o to, jak se procesy, které se netýkají zdraví a nemoci, postupně přesouvají do medicínského diskurzu V ruské literatuře se termín „medikalizace“ používal až v 20. století, ale chápání medikalizace šílenství začalo až v 90. letech 20. století. bioetika. V rámci rozvoje této disciplíny vyvstává otázka zneužívání moci ze strany psychiatrů. Tito badatelé se zaměřením na právní a etické aspekty poskytování psychiatrické péče zdůrazňují takový rys aktuálně existující psychiatrie, jako je její absence v rámci psychiatrie. partnerský model vztahů lékař-pacient. V současné praxi nemůže být diagnóza psychiatra zpochybněna pacientem, jeho příbuznými ani společností jako takovou. Psychiatr vystupuje jako konečná autorita, které je svěřena nejvyšší autorita – pravomoc stanovit diagnózu, pacienta stigmatizovat a přidělovat mu. místo na poli abnormalit Pokud definujeme medikalizační šílenství jako umístění do lékařské sféry, pak můžeme říci, že medikalizace se objevuje právě ve chvíli, kdy Philippe Pinel uskutečnil svůj humanistický čin. V roce 1793 byl Pinel jmenován vedoucím lékařem francouzské kliniky Bicêtre, která, ačkoliv měla plnit funkce nemocnice, byla ve skutečnosti vězením pro žebráky, prostitutky a zločince, kde byli nuceni trávit po zbytek jejich života v nízkých suterénních celách na špinavé slámě vydal hlavní lékař Pinel příkaz, aby „pacientům“ sebrali řetězy, nahradili je svěracími kazajkami a propustili je ze suterénních cel na dvorek kliniky. Tento historický fakt lze považovat za výchozí bod v pohybu šílenství do lékařského diskurzu. Šílenec už není vnímán jako někdo, kdo by měl podléhat omezení a naprosté izolaci. Nyní je nemocný, a proto potřebuje léčbu a pozorování, stává se přenašečem nemoci a předmětem studia. Až do tohoto bodu byly šílenství a nenormálnost rovnocennévýznam. Lidé, kteří nezapadali do rámce korektní, buržoazní společnosti – trampové, zločinci, šílenci – byli ve struktuře této společnosti umístěni na samostatné místo, izolováni Institucionalizací nějakého fenoménu se myslí dát mu sociální status, organizovat disciplinárně praxe s tímto fenoménem, ​​určující jeho místo v sociální struktuře. To dává instituci moc nad fenoménem. Moc se objevuje tam, kde se postupně zavádějí mechanismy pro zaznamenávání, sledování a regulaci chování jedinců umístěných v této instituci Institucionalizace šílenství prostřednictvím disciplinárních praktik dává vzniknout „psychiatrické moci“, která se v průběhu času proměňuje a posiluje. patří Michelu Foucaultovi. Disciplínu nazývá jednou z hlavních složek formování psychiatrické moci. Prostřednictvím disciplíny a tělesných praktik získává vládce kontrolu nejen nad tělem, ale i nad duší pacienta. Psychiatr láme vůli pacienta, nutí ho uznat moc, čímž ji činí legitimní „Otec“ antipsychiatrie Thomas Szasz se stejně jako Foucault pokusil ukázat historický vývoj diskurzu šílenství. „Továrna na šílenství“ ve svém díle ukazuje, jak se středověký inkvizitor proměňuje v psychiatra. Podle Szasze moderní psychiatr stále hraje roli inkvizitora, který nutí svou oběť, aby opustila myšlenku existence jiného diskurzu. Psychiatr musí pacienta přesvědčit, že jeho představy o světě jsou mylné a pomocí léků ho vrátit do dominantního diskurzu normality. Jeho úkolem je ukázat, jaké chování je správné a co musí člověk udělat, aby ho společnost uznala za normální Thomas Szasz píše, že v 18. a 19. století se najednou v lékařském diskurzu ocitla celá řada jevů a začala se objevovat. považovat za nemoci. Nedělá se však rozdíl mezi nemocemi těla a duše. Jako názorný příklad přívržence šíření medikalizace v Evropě uvádí Szasz zakladatele americké psychiatrie Benjamina Rushe, že skutečný lékař by měl mít takovou autoritu, aby mohl, aniž by ovlivňoval tělo pacienta, třást se a třást se. donutit ho poslouchat. Sám Rush ve své praxi hojně používá různé nástroje vlivu na tělo, podobné spíše nástrojům mučení než těm lékařským. Své pacienty srovnává s divokými zvířaty, která nejsou schopna reflexe a podléhají afektům, a tedy mohou být ovládán pouze kontrolními reflexy, prostřednictvím disciplíny. Rush smazal všechny rozdíly mezi nemocemi mysli (duše) a tělesnými nemocemi a pokusil se ukázat, že se vyvíjejí podle mechanismů společných všem nemocem, proto je třeba duševní nemoci „léčit“ působením na tělo, mnohé vymyslel a otestoval vynálezy, které by podle jeho názoru měly léčit mysl. Patří mezi ně rotační stroj, „dudlíkové“ křeslo, které spoutalo ruce a nohy pacienta a fixovalo mu hlavu v určité poloze, „potápěčské“ technologie, kdy byl pacient ponořen do vody s hrozbou, že se utopí, stejně jako mnoho dalších, nápadných ve vynalézavosti a krutosti „léčivé“ technologie Všechny jeho „lékařské“ mechanismy měly hrát roli nástrojů k výcviku, jehož konečným cílem byla absolutní, nezpochybnitelná poslušnost, založená na strachu. Strach z lékaře byl pocit, na kterém spočíval základ Rushovy lékařské praxe - disciplína je to, co potlačuje jakoukoli odchylku od normy a umožňuje zabránit šílencům ze speciálně určeného místa ve struktuře společnosti. Disciplína jim neumožňuje vymanit se ze systému a porušit stávající přísný řád věcí. Působí jako prostředek, který pomáhá udržovat zavedený řád a ovlivňovat duši a vůli pacienta nejprve prostřednictvím jeho těla a poté bez použití čehokoli jiného než manipulace s pacientovými strachy. Psychiatr je tím, komu je tato pravomoc svěřena. Onurčuje místo člověka ve struktuře společnosti prostřednictvím mechanismů stigmatizace a diagnózy.T. Szasz říká, že medikalizace se začíná šířit do všech sfér lidského společenského života, zachycuje ji a zařazuje do lékařské sféry. Lékaři se podle Szasze snaží získat zpět trestající a zakazující moc, která kdysi církvi patřila. Medicína se „snaží“ stát se institucí totální kontroly, kde žádný jedinec nebude mimo její strukturu. Szasz tvrdí, že lékaři na sebe berou příliš velkou odpovědnost vůči společnosti. Například psychiatři nazývají projevy lidské přirozenosti nemocemi a snaží se je léčit. Patří mezi ně masturbace, homosexualita, alkoholismus atd. Po dlouhou dobu v dějinách lidstva byly tyto jevy přítomny a nebyly považovány za nemoci, ale v rámci procesu institucionalizace psychiatrie se ocitají vrženy za hranice normálnosti. tím, že je označovali jako diagnózy Přidělování těchto jevů do stavu abnormálního prostřednictvím diagnózy začalo od středověku a postupně se rozvíjelo a rozšiřovalo pole lékařsky kontrolovaných jevů. Například Světová zdravotnická organizace (WHO) vyřadila homosexualitu ze seznamu psychiatrických diagnóz až v roce 1992. Ale i o pětadvacet let později se mnozí psychiatři stále drží starého postoje a považují homosexualitu za duševní chorobu Ivan Illich je jedním z nejznámějších moderních badatelů, kteří ve svých dílech zkoumají problém medikalizace. Illich kritizuje moderní systém zdravotní péče a obviňuje jej z rozmnožování nemocí, spíše než z boje s nimi. Tvrdí, že medicína má monopol na prostředky diagnostiky zdraví jednotlivců, které jí poskytují moc nad jednotlivci Medicína jako politická instituce si tuto moc udržuje tím, že přesvědčuje jednotlivce o jejich vlastním špatném zdraví, aby si je vzala za zdravím a následně i za normálností. Medicína tak vytváří podmínky pro manipulaci s chováním lidí, zkoumá vývoj medicíny v historickém kontextu a poskytuje argumenty, které dokazují neúčinnost této instituce. Říká, že medicína mohla získat svou autoritu pouze díky úspěšné kombinaci historických okolností. Illich například tvrdí, že zásluhy lékařů v boji s epidemiemi v polovině 19. století jsou krajně pochybné, protože objevy v oblasti hygieny neznamenají zbavení se nemocí Kromě toho Illich o moderní medicíně mluví tvrdě, ale je to jen o tom, že by se mohlo stát, že se zbavíte nemocí. která podle jeho názoru již nejen napodobuje činnost, znehodnocuje zdraví jedinců, ale představuje i ohrožení života. Hlavním Illichovým argumentem je, že moderní léčiva mají obrovské množství vedlejších účinků a reprodukují nemoci jednu za druhou. To umožňuje agentům medikalizace, o nichž Illich tvrdí, že jsou zdravotníky a farmaceutické korporace, používat diagnostiku jako nástroj sociální, politické a ekonomické. kontrola Medikalizace se tedy projevuje zejména v institucionalizaci šílenství, zajišťující moc psychiatra nad pacientem Pokusili jsme se identifikovat mechanismy tohoto procesu. Síla společnosti prostřednictvím služeb duševního zdraví je založena za prvé monopolizací znalostí a přidělením diagnózy pacientovi. Zadruhé, tato pravomoc je ustavena ukázněním interakce pacienta s psychiatrem, vytvořením speciálních služeb a zavedením zvláštního režimu v těchto institucích. Konečně za třetí, moc psychiatra (psychiatrická síla) je ustavena četnými a rozmanitými praktikami (technikami a technologiemi) manipulace s tělem, vědomím a chováním pacienta, které v procesu institucionalizace získaly status „léčebných metod“. “ a potlačila vůli a touhu pacienta s přihlédnutím k moderním tendencím k devalvaci osobnosti pacienta a také k vysokým sazbám