Från författaren: Ladda ner våra böcker om psykoterapi gratis här: Psykoterapin i världen går igenom ett stadium av ackumulering av nya metoder, bildandet av skolor, koncept och tekniker. Och varje ny metod, ny skola som deklarerar sig inom psykoterapi ingår i denna stora "spargris" av metoder. På senare år har det ofta rapporterats att det redan finns mer än 700 psykoterapimetoder i världen [7] och alla hävdar att de är effektiva. Således, enligt E. Wagner (1999), har empiriska psykoterapeutiska studier visat att olika terapeutiska tillvägagångssätt leder till samma resultat [2] De flesta moderna problem inom psykiatri och psykoterapi återspeglar problemen med mänsklighetens globala kris och kommer till uttryck i brist på enhet av åsikter och förhållningssätt till mänskliga problem (brist på enhet, nationalism, splittring, tillväxt av fördomar, etc.) [4]. Inom den kliniska psykologin upptäcks en kris både i flödet av nya psykoterapeutiska former, den så kallade ”psykoboomen” (Bach u. Molter 1976), och i de grundläggande frågorna om sjukdomsbegreppet, diagnosens deltagande och innebörd, samt påverkan av terapeutiska handlingar (t.ex. Frank 1961) [16]. Bühler har länge uttryckt detta angående ett liknande tillstånd av problemet inom psykologi enligt följande: "Så många psykologier som idag, så många tillvägagångssätt med sin egen synvinkel har aldrig funnits samtidigt" [11]. Med hjälp av Kuhns terminologi (Kuhn 1967) talar Keupp (1974) i detta avseende till och med om en "paradigmkris" inom vissa områden av psykoterapi [16]. I avsaknad av en enda allmänt accepterad teori om personlighet, en enhetlig förståelse av mönstren för dess funktion, störningar och återställande av denna funktion i modern medicin, kan det finnas olika koncept för psykoterapi [6]. Ur psykoterapeutisk synpunkt får i detta avseende frågan om att se en person (bilden av en person) särskild betydelse och kan utifrån dess inflytande på mellanmänskliga relationer betecknas som frågeställning nr 1 av dagens psykoterapi och psykiatri. , eftersom alla andra uppgifter härrör från detta (Hagehuelsman H., 1987). Ofta anses tekniker och teorier på principen om "bra teknik är bättre än dålig vetenskap" vara viktigare än den underliggande inställningen till en person i denna metod [9] Den viktigaste variabeln i den psykoterapeutiska processen är inte tekniken, utan den som tillämpar denna teknik, det vill säga psykoterapeuten själv (Strupp HH, 1960). Och den viktigaste faktorn för terapeuten är hans världsbild eller bild av en person. Psykoterapeuten ser klienten genom glasögonen av sina teoretiska konstruktioner [2], och målen och målen för psykoterapi för olika sjukdomar bestäms av författarens teoretiska orientering om arten och mekanismerna för dessa störningar [6]. De grundläggande egenskaperna hos den mänskliga naturen inkluderar det faktum att mänskliga handlingar och motiven för dessa handlingar inte bestäms av verkligheten själv, utan av de idéer om denna verklighet som en given person har. Därför, trots den objektiva sanningen i påståendet att varje person har ett inre, inneboende värde, agerar människor som inte inser detta faktum tillräckligt djupt som om de inte besitter detta värde [12]. Dedikation till något speciellt terapeutiskt system är en viktig komponent i psykoterapeutens mentala bild [17]. H. A. Gomes de Araujo (1975) betonade: "Oavsett vilken riktning vi ger till psykoterapi, vilken skola eller metod vi än ansluter oss till, kommer strukturen av den terapeutiska relationen att baseras, direkt eller indirekt, exakt eller antagligen, på det värdesystem som tilldelats den. .” Vid all behandling av neuroser eller psykotiska reaktioner finns det nödvändigtvis ett värdesystem, även om patienten och terapeuten inte är medvetna om det [15]. Samtidigt fungerar inte teoretiska begrepp inom psykoterapi som en entydig och detaljerad definition av terapeutisk praktik, utan fungerar som heuristik för att lösa problem och hitta lösningar [2]. V.V. Makarov (2001) ocksåkallar terapeuten den viktigaste och dyraste "av vad som finns i terapi", och betonar att en riktig terapeut är en som tillsammans med behärskning av tekniker har uppnått en metasyn på terapi och psykologi. Den som ännu inte uppnått en generaliserad världsbildsförståelse kan ännu inte kallas en riktig terapeut [7]. Baserat på det faktum att terapeutens deltagande i terapins effektivitet vanligtvis är störst, är han den uppenbara och i själva verket ofta den enda specifika representanten för den psykoterapeutiska riktningen. Det är kopplingspunkten mellan bilden av en person genom psykologisk teori och terapiteori med patienten själv. Detta visar sig i hans personliga inställning som person, hans kompetens som praktiserande forskare och i hans professionella bemötande av klienter [16]. Bilden av en person (begreppet om en person, en persons vision eller värdighet) finns nästan aldrig i den moderna utvecklingen inom terapiforskning. I bästa fall ges individuella symtom eller grupper av människor kombinerade med någon metod för att ”då ange hur bra det är att kunna eliminera vissa symtom eller hjälpa till att bli av med stigmatiska symtom hos vissa grupper av människor” (Pauls och Walter 1980) ). Dessutom är termen "människobild" inte tydligt förstådd i olika länder. Endast i Tyskland finns det ett mycket specifikt ord "Menschenbild" - som betecknar bilden av en person. På ryska är den mest lämpliga termen "begreppet om en person" eller "bilden av en person." Så, inte bara ur den humanistiska psykologins synvinkel, finns det en fara att "med hjälp av psykoterapi, alltmer generaliserade "data - om - då", tagna ur det individuella semantiska sammanhanget, ackumuleras - och meningslöst tillämpas - i praktiken leder till en osäker risk. "Vissa praktiska och teoretiska begrepp i olika psykoterapeutiska skolor är baserade på kunskapselement, vars kvalitet åtminstone är tveksam och de har därför karaktären av myter snarare än genuina prestationer" (Herzog 1982) [16]. I allmänna ordalag påpekade K. Jaspers den psykologiska faran med att förvränga bilden av en person: ”... förvrängningen av bilden av en person leder till att personen själv förvrängs. För bilden av en person, som vi anser vara sann, blir själv en faktor i vårt liv. Det bestämmer i förväg hur vi behandlar oss själva och andra människor, vår inställning till livet och valet av uppgifter” [13]. Enligt Swiss Charter of Psychotherapy, "... varje psykoterapeutisk skola måste ha både antropologisk teori (bilden av en person) och teorin om behandlingstekniker" [1]. Som svar på sådana synpunkter postulerades följande krav: "Med tanke på den allmänna konsensus om det grundläggande inflytandet av bilden av människan på skapandet av psykologiska teorier, är det mycket önskvärt att en sådan modell av vetenskapsmannens person och/eller person. vetenskapssamhället bör åtminstone presenteras i vanliga publikationer eller förtydligas i relevanta litteraturreferenser" (citerad från Buechler Ch., Allen M., 1973) [14]. Traditionell psykiatri och psykoterapi bygger sin människosyn på psykopatologi. Ämnet för denna vision är sjukdomar eller störningar. Målet med behandlingen är att eliminera sjukdomen, vilket är jämförbart med kirurgiskt avlägsnande av det drabbade organet [10]. Samtidigt behöver förebyggande medicin och psykoterapi metoder som inte bara tar hänsyn till störningar, utan också en persons förmåga och möjligheter till utveckling [8]. Ett första steg mot detta skulle vara att överväga vilken typ av teori som är användbar för psykoterapi [11]. Håller med G.L. Isurina (1993), "revolutionära förändringar" inom psykoterapi inträffade efter uppkomsten av nya psykologiska teorier, personlighetsbegrepp, som, baserat på vissa filosofiska tillvägagångssätt, påverkade inte bara psykoterapeutisk praktik, utan också andra typer av mänsklig aktivitet (i särskilt litteratur och konst), eftersom de är baserade på en ny syn på den mänskliga naturen och nya sätt att förstå den [5]. För att sammanfatta kan vi säga,att "personlighetsteori bör uppmuntra, snarare än att begränsa, en persons ansträngningar att förstå sig själv" (Bischoff LJ, 1983). Varken integration av skolor eller nedvärdering eller uteslutning av skillnader i metoder kan leda till en fruktbar utveckling av psykoterapi. Endast utbytet av den kunskap som den får från de relevanta metoderna och deras teorier om bilden av personen (antropologiska teorier), deras behandlingstekniker och läror om terapeutisk intervention, samtidigt som man respekterar skillnaderna i andra tillvägagångssätt, kan föra oss framåt [1 ]. Enligt denna hypotes, tills motsatsen är bevisad, bör alla olika grenar av psykoterapi betraktas som värdefulla - eftersom de erbjuder en välformulerad metodteori som tar med deras teori om terapeutisk intervention, sjukdomsläran och antropologisk teori (den bild av människan, teori om människan) i god ordning, och eftersom de kan stödja sina påståenden om metodens effektivitet med argument baserade på dokumenterade fall, kommer de att tillfredsställa åsikter som går utanför dessa riktningars snäva ramar (Buchmann). R., Schlegel M., Vetter I., 1999) [1] .Psykoterapeutisk forskning, som försöker förstå en person i hennes subjektiva uppfattning och unika upplevelse, måste söka sin utgångspunkt där en person verkligen är sig själv i sitt väsen, där han tillhör sig själv [3]. K. Jaspers betonade att psykoterapi inte kan förvandlas till en "doktrin om världsbegrepp". Men i sin struktur behöver den standarder som är så universella som möjligt [15]. Därför är huvudidén med psykoterapeutisk fenomenologisk forskning att erbjuda psykoterapeuter en synvinkel som gör det möjligt för dem att se en person utan ramarna som redan i förväg bestämmer vad denna person kan lida av, för att tillämpa lämplig teknik över tid [3] Lista över litteratur: 1. Buchman R., Schlegel M., Vetter J. Innebörden av den schweiziska stadgan för psykoterapi. Psykoterapi: en ny vetenskap om människan / Under. ed. A. Pritz. – Akademiskt projekt, Moskva 1999, Business book, Jekaterinburg 1999. 2. Wagner E. Psykoterapi som vetenskap, annorlunda än medicin. Psykoterapi: en ny vetenskap om människan / Under. ed. A. Pritz. – Akademiskt projekt, Moskva 1999, Business book, Jekaterinburg 1999. 3. Wolfram E.M. Fenomenologisk forskning inom psykoterapi: En metod för att få kunskap av erfarenhet. Psykoterapi: en ny vetenskap om människan / Under. ed. A. Pritz. – Akademiskt projekt, Moskva 1999, Business book, Jekaterinburg 1999. 4. Goncharov M.A. Positiv syn på en person i psykoterapeutisk praktik // Positum. – 2001. - Nr 1 – S. 36-45.5. Isurina G.L. Kan positiv psykoterapi betraktas som en "revolution" inom psykiatrisk praktik // Review of Psychiatry and Medical Psychology uppkallad efter. V.M. Bekhterev. – 1993 (2), s. 58-596. Karvasarsky B.D. Psykoterapi. – M.: Medicin, 1985 – 303 s.7. Makarov V.V. Det nya århundradets psykoterapi. – M., Akademiskt projekt, 2001.8. Pezeshkian N. Psykosomatik och positiv psykoterapi: Trans. med honom. – M. Medicin, 1996. – 464 s.9. Pezeshkian H. Positiv psykoterapi som ett transkulturellt tillvägagångssätt i rysk psykoterapi: Diss. i form av en vetenskaplig rapport för den akademiska doktorsexamen. Vetenskaper/ St. Petersburg Forskningsinstitutet uppkallat efter V.M. Bekhterev. - St Petersburg, 1998. – 83 sid. 10. Psychotherapeutic Encyclopedia / Ed. B.D. Karvasarsky. - St Petersburg: Peter, 2000. – 752 sid. 11. Slunetsko T. Monotoni eller mångfald i psykoterapi. Psykoterapi: en ny vetenskap om människan / Under. ed. A. Pritz. - Akademiskt projekt, Moskva 1999, Business book, Jekaterinburg 1999. 12. Hatcher W. Ethics of authentic relations: Peru från engelska - St. Petersburg: Edinenie, 1999. - 155 s.13. Jaspers K. Historiens mening och syfte. M.: Politizdat 1991, s. 448-44914. Buehler C., Allen M. Einfuehrung i humanistisk psykologi. - Klett, Stuttgart: 1973.15. Gomes de Araujo HA Vad är psykoterapi//Vad är psykoterapi? S.Karger-Basel-Munchen-Paris-London-New York-Sydney. 1977