Från författaren: I samband med den nyligen genomförda internationella dagen för mental hälsa (10 oktober – förresten, grattis till alla) anser jag att det är lämpligt att prata om en aspekt av just denna hälsa , som är omgiven av en stor slöja av myter och rykten. Nämligen psykiska försvar eller försvarsmekanismer för "egot". Låt oss först ta reda på vad vi pratar om. Vad är försvarsmekanismer? I grund och botten används detta koncept inom psykoanalys och relaterade dynamiska områden - där det introducerades av grundaren, Sigmund Freud. Kort sagt, försvarsmekanismer är alla omedvetna tekniker och sätt att undvika ångest (stress) i samband med obekväma eller "förbjudna". impulser, upplevelser och så vidare Även om Freud, som bekant, ansåg aggressiva och erotiska drifter vara de viktigaste, uttömmer de inte allt. Det händer ofta att positiva upplevelser (ömhet, stolthet etc.) är "förbjudna" Inom andra områden inom psykologi och terapi talar man vanligtvis om copingstrategier, eller copingstrategier. Mer än andra, noterade George Vaillant om detta ämne, och definierade psykodynamiska försvarsmekanismer som "omedvetna copingstrategier." Totalt pekar Vaillant ut 3 klasser av hanteringsstrategier, som är lätta att förstå med den föreslagna metaforen: låt oss ta en vanlig situation - en person, utan att förvänta sig det, blev sjuk. Jo, till exempel akuta luftvägsinfektioner eller ARVI, för enkelhetens skull. Vilka alternativ har han för att lösa detta problem? Det visar sig att det bara är 3.1. Anslut socialt stöd. Naturligtvis kan en förnuftig person rådfråga en läkare. Eller gå till en healer, en shaman, det beror på kulturen. Med andra ord, gå till samhället och be om hjälp där.2. Mobilisering av egna resurser. Eller så behöver du inte gå till doktorn - trots allt, vad är grejen, förkylningar och förkylningar. Du kan, utan att vända dig till experter, köpa piller, ta folkmedicin (som inte alla är effektiva, men ändå) och allt annat. "Hjälp dig själv är."3. Automatisk immunitetsaktivitet. Men glöm inte - under alla dessa evolutioner och även innan en person medvetet insåg att han var sjuk - arbetar hans immunsystem REDAN med full kapacitet och utför sina funktioner för att bekämpa sjukdomen. Man kan säga mer - bara alla andra behandlingsmetoder gör som stödjer immunsystemets funktion och förhindrar utvecklingen av patogena faktorer. Hur förhåller sig denna analogi till detta ämne om psykiska försvar? På det mest direkta sättet. Vilka metoder vi än använder oss av med hjälp av vår vilja, medvetet - parallellt med dem fungerar alltid ett ofrivilligt, automatiskt system för mentalt skydd. Låt oss gå vidare. Den moderna psykodynamiska modellen säger följande: alla psykiska störningar, symtom och till och med karaktärspatologi produceras just av outvecklade (”omogna”) försvarsmekanismer. Översatt till medicinskt språk säger psykodynamiken att alla psykiska sjukdomar är "autoimmuna störningar". Det är inte många läkare som läser - så låt mig förtydliga: det här är sjukdomar där immunsystemet fungerar till nackdel för värdorganismen och känner igen friska vävnader som "främmande vävnader" I psykoterapi talar vi naturligtvis om vad i psykoanalys brukar kallas "It" (Id). ”Det” är så att säga delar av en själv, komponenter i personlighetsstrukturen, uppfattat som ”Inte-jag”. Enkelt uttryckt talar vi om sunda känslor, upplevelser och behov som bedöms som "ohälsosamma", oönskade och i övrigt "tabu". Återigen, oftast är sådana "obscena" känslor ilska och sexuell lust, som Sigmund noterade. Dessa "tabun" är förknippade med många kulturella och historiska faktorer som formar motsvarande övertygelser och attityder. En person får som regel all relevant "indoktrinering" i tidig barndom, från äldre familjemedlemmar och andra nära bekanta. Det som är karakteristiskt är att denna process för bildandet av felaktiga övertygelser hanteras lugntutan något "anknytningstrauma". Det är dock inte heller uteslutet - som en initial stimulans och aktiverande faktor. Det enda är att ett trauma någonstans där för 30 år sedan inte helt enkelt kan vara orsaken till nuvarande problem logiskt. vara i varje fall. Därför, även om det ofta är mycket intressant att förstå hela "genesis", källor och utveckling av psykologiska svårigheter, kan detta i praktiken undvikas. För att sammanfatta allt som beskrivs, psykologiska försvarsmekanismer skyddar oftast individen från... Han själv! Grunden är förstås undvikande av stress och obehag - men detta är stress och obehag som orsakas av ens egna upplevelser och impulser.* * *Nyckelegenskaperna hos psykologiska försvar som Vaillant anger är följande: 1) Lindra stress från smärtsamma känslor och även kognitiv dissonans 2) Omedvetna (med andra ord, ofrivilliga, automatiska, mekaniska) 4) De är förvärvade och därför plastiska (särskilt vad som är intressant); , eftersom mycket aktiva primitiva försvar (delirium, hallucinationer, etc.) skapar utseendet på organiska hjärnsjukdomar - men samtidigt är nervvävnaden i sig intakt (vilket kan ses efter diagnos). Därav Freuds term "psykoneuros" - d.v.s. verkar vara en neuros, men inte på grund av biologiska orsaker.5) Beroende på graden av utveckling och medveten tillgång till dem kan de vara både patogena och helt adaptiva (även, kan man säga, progressiva);6) För deras " användare" av skydd - i de flesta situationer omärklig, "osynlig". Medan de för en extern observatör är märkbara och ofta orsakar karakteristiska spänningar och avstötning (som allt ohälsosamt - föreställ dig till exempel dig själv bredvid en hostande och snorig patient).* * *Tja, för den allmänna utvecklingens fullständighet, en klassificering av försvarsmekanismer. Många påpekar att det är ett stort problem att karakterisera alla dessa typer av omedvetet beteende, men ändå finns det relativt framgångsrika versioner. De mest kända är klassificeringarna av samma Vaillant och Nancy McWilliams. Skillnaderna mellan dem är ett ämne för en separat publikation. Vad de har gemensamt är grunden för klassificering: båda författarna tog "ålder" eller nivån på utvecklingen av mentala försvar, som deras stödpunkt. Men det finns ett alternativ. Habib Devanloo, "The Tesla of Psychoanalysis", vare sig det var avsiktligt eller inte, använde ett beteendemässigt tillvägagångssätt, och fördelade försvar efter funktionalitet (taktiska, tvångsmässiga, regressiva, etc.) Så här är klasserna av försvar, med flera exempel . En intressant kategori - eftersom den huvudsakligen inte syftar till att undvika känslor, utan på att förhindra emotionell intimitet (där dessa känslor och impulser kan manifestera sig). Bland dem finns ofta: Avstånd. Den enklaste och mest opretentiösa tekniken är att ta avstånd, ta bort kontakt. Här, som på andra ställen, är sammanhanget viktigt - en förnuftig person förstår att inte alla är värda att "komma nära", även vice versa. "Kanske...", "Om bara...", "Förmodligen." Samma fall - när man pratar om något riktigt vagt är detta lämpligt. När till en direkt, specifik fråga, till exempel, "Vad kände du när han kallade dig en skitstövel?" - Svaret ges, "Tja, kanske ilska," detta är ganska konstigt. Uttryck i abstrakta, allmänna termer - i analoga fall. Till exempel är ett bra "mjukgörande" ord "upprörd". En man vars fru har dött är upprörd; en person som blivit spottad i ansiktet är lika upprörd. Men det finns en nyans, och inte ens en liten sådan. Klassiskt - försvar utformade för att distrahera, separera eller på annat sätt "förskjuta" obekväma känslor och känslor från medvetandet. Naturligtvis är detta en systematisk process - känslor är ständigt "undertryckta". En av de mest populära är att anpassa förment rimliga skäl för att passa en eller annan känsla. De är naturligtvis inte särskilt pålitliga omta en närmare titt, men detta är inte nödvändigt - huvudkänslan är att "förklara" och kasta det utan att oroa dig. Det nämns i många riktningar, men nämns nästan aldrig som en försvarsmekanism. Idisslande är ett fixerat och abstrakt "tuggning" av samma frågor utan resultat: "Varför jag?", "Vad skulle hända om..." Bildande av en reaktion. Detta innebär en reaktion motsatt den impuls som uppstod från början. Så istället för att uttrycka den känslan av ilska, kan en person försöka behaga förövaren. Naturligtvis är detta inte "i ett vakuum" - rationalisering och destruktiv självkritik ingår också. Egentligen kallas de också för "regressiva" - dvs. viss rollback i utvecklingen, till mer infantila stadier. Eller också ”urladdning” - om du inte klarar av känslomässig stress så verkar den urladdas med hjälp av yttre handlingar: skrik, slå på möbler/fat etc. Dissociation. Baserat på en mer grundläggande mekanism - "splittring". Detta är bokstavligen "schisis", en splittring av psykets innehåll i villkorligt, önskat och oönskat. Den oönskade personen är följaktligen alienerad (dissocierad) och upplevs som något separat fragment som inte relaterar till personlighetens struktur i allmänhet. Detta är hur minnet kan "delas av" (amnesi som en konsekvens), känslan av kroppen och mycket mer. Ledande primitiv försvarsmekanism. Liknar dissociation - ett visst fragment (känsla, tanke etc.) av personligheten "bryts av", men sedan "projiceras" (förskjuts i fantasin) på någon utanför. Andra intressanta typer av försvar som man stöter på i praktiken är: A ) Karakteristiska försvar. Som först uppmärksammades av Wilhelm Reich, grundaren av det kroppsorienterade tillvägagångssättet. Nu betyder detta hur en person har lärt sig av andra (”introjicerad”) att relatera till och behandla sig själv Som regel, destruktiva och patologiska: det vill säga, vi talar om självförnekelse, försummelse av ens känslor och behov. självfördömande och så vidare. B) Skydd genom överföring. Upptäckt av samme Sigmund Freud - men han skrev till en början om "överföringsneuros" och behovet av att skapa den för framgångsrik terapi Som anhängare fick reda på är detta ett av de ödesdigra misstagen: ytterligare neuros ger ingen fördel. Idén i sig har dock en rationell känsla. Faktum är att själva överföringen (”överföring”) innebär uppkomsten av vissa känslor hos patienten gentemot terapeuten. samma som för tidiga siffror (föräldrar till exempel). Det kan vara kärlek, ilska eller skuld. Känslorna som uppstår är, som man kan förvänta sig, "farliga" ur patientens synvinkel, och han motsätter sig också (omedvetet) men, förutom de vanliga försvarsmekanismerna, använder han "överföringsförsvar". Dess nyckeldrag: överföringsmotstånd är ett försök att externisera konflikten inom individen. Det vill säga, genom att skapa meningsskiljaktigheter med terapeuten undviker patienten att mötas och stressa från sina egna inre motsägelsefulla upplevelser. Därför är "arbeta i överföringen" ett utmärkt sätt för framgångsrik terapi bokstavligen i "här och nu." Med villkoret att det inte kan vara tal om någon "ny neuros" - kärnan ligger i de känslor som patienten upplever, och hans nuvarande försök att undvika dem. Tja, det är också värt att nämna "psykotiska" försvar - dessa är vanföreställningar , hallucinationer och vanföreställningar. Men i dessa fall räcker som regel inte enbart psykoterapi.* * *Jag tar lite mer av läsarens tid. En översyn skulle vara ofullständig utan att identifiera några mogna försvarsmekanismer - som faktiskt redan är medvetna copingstrategier. Men samtidigt kan de mycket väl fungera som ett fullvärdigt skydd (automatiskt, alltså humor). Var skulle vi vara utan detta :) "Farliga" idéer, uttryckta på ett komiskt sätt, behåller sin spänning, men det är redan något urladdat. Men humor kan också användas "neurotiskt" (särskilt sarkasm och förnedring av andra). Klassiska KBT-metoder: "Vad är mest :))!