I den här artikeln https://www.b17.ru/article/32926/ har jag redan berört mekanismerna för idealisering-devalvering, men i samband med äktenskapliga relationer. Nu skulle jag vilja diskutera innebörden av att använda en sådan mekanism i ett bredare sammanhang. För att illustrera, ser länken idealisering-devalvering ut så här. Först är jag på jorden, och DE är i himlen. Och jag kommer aldrig att nå dem. De kommer aldrig att acceptera mig. De är perfekta, jag är äcklig. De har allt jag vill ha, men det kostar dem ingen möda. De är högtflygande fåglar, och jag är en struts. Jag kan inte vara som dem, men jag kan dra ur deras åsikter en vägledning till handling och försöka leva enligt deras föreskrifter. Därmed kommer jag själv att bli lite mer idealisk Någon gång (mer om detta lite senare), förändras allt snabbt. Jag står fortfarande på marken, men DE visar sig vara uppståndna från helvetet. Och allt som verkade idealiskt för mig var en mask som döljer deras sanna monstrositet. Nu är de nonentiteter, och jämfört med dem är jag ingenting och till och med wow. Kanske (och säkert) du har stött på detta i ditt liv. Vi alla, i en eller annan grad, idealiserar när vi blir kära, när vi studerar, när vi hittar likasinnade. Detta blir ett problem när en person försvinner bakom mekanismen. Det vill säga, idealisering blir primitiv, inte alls motsvarande vad den idealiserade personen förmedlar Enligt min mening finns det många betydelser i detta sammanhang. Det vill säga vad den här mekanismen finns för: möjligheten att inte möta sin ilska förknippad med olikhet. Istället upplev rättfärdig ilska; - flytta ansvaret för dina egna val till gurun - känna självvärde genom att jämföra med yttre figurer, - befrielse från skam genom tro på perfektion; verkar för mig, är mycket bredare. Och speglar ofta ett sätt att leva som heter INTE MÖTS. Om vi ​​är på olika nivåer, då kommer vi aldrig att mötas. Det betyder att du kan undvika smärtan som dina allra första nära relationer en gång bar. Smärta som inte hade någonstans att fly, ingenstans att ta vägen. En vuxen glömmer att han har vuxit upp. Att nu kan han gå. Han befinner sig i en barnslig position och skyddar sig från nya sår. Bakhållet visar sig vara att endast i närheten kan den tidigare ackumulerade smärtan genomlevas. Det betyder att du inte bär den med dig, som en snöboll, in i varje nytt förhållande. Men för att komma in i en relation måste du först se den Andre. Med dess ofullkomlighet, icke-idealitet och därför livlighet. Och så visar det sig ibland att den Andre inte är fientlig, utan fientligheten är min egen. Och det fungerar som ett proaktivt försvar för mig: Jag kommer att avvisa för att inte bli avvisad. Du kan avvisa på olika sätt. Detta är inte alltid slutet på ett förhållande. Idealisering och devalvering är också en av formerna för sådan vård. Och dessa är beroenden, depression, psykosomatiska symtom, att ignorera smärta som tillhör det förflutna, men som inte har levts fullt ut, en person gör valet att INTE leva. Ett väldigt läskigt val, fyllt av skam, maktlöshet, hjälplöshet, hopplöshet och förtvivlan. Men tyvärr kan ingen välja något annat för honom I terapi är det ibland möjligt att återvända detta omedvetna beslut att inte leva och att inte vara närvarande i relationer till medvetenhetszonen. Och då blir det möjligt annorlunda. Genom smärta till livet.