Från författaren: Original: Zhang W. Resolving defense mechanisms: a perspective based on dissipative structure theory / W. Zhang, B. Guo // International Journal of Psychoanalysis. – 2017. – Nr 98 (2). – P. 457-472.doi: 10.1111/1745-8315.12623 INTRODUKTION Vad är försvarsmekanismernas natur? Hur fungerar de? Det finns inget tydligt svar på dessa frågor (Cramer, 2015; Hart, 2014; Vaillant, 2000). Sedan Freud (1894), som föreslog detta koncept i sin personlighetsmodell, har dess innehåll utvecklats och förändrats. Först och främst har försvarsmekanismer tidigare använts för att beskriva och tolka egots arbete för att minska känslor av ångest när en individ ställs inför yttre eller inre konflikter. Dessutom uppfattades de som övervägande omedvetna eller automatiska processer (Vaillant, 1971, 1994), inklusive sådana varianter som undertryckande, förnekande, reaktionsbildning, hämning, intellektualisering och så vidare (Freud, 1946). Senare, tack vare många forskares insatser, systematiserades ett stort antal försvarsmekanismer, vars antal når över 100 (Blackman, 2004). Som ett resultat av detta har fältet blivit bredare till att omfatta omedvetna, medvetna och faktiska handlingar (Erdelyi, 2001; Horowitz, 1988; Kline, 2004). (Cramer, 2000)), men än så länge finns det ingen enskild teori som skulle vara universell. Lewis och Junyk (1997) sammanfattade ett antal teoretiska modeller av försvar, inklusive de psykodynamiska, sociala personlighets-, utvecklings- och emotionella modellerna. Efter detta skisserade de en modell för självorganisering byggd på principerna för dynamiska system. De betraktade inte försvarsmekanismer som adaptiva strategier, utan såg dem som ett resultat av självorganisering, vilket bidrar till stabiliteten i individens tillstånd genom samspelet mellan de kognitiva och emotionella sfärerna. Hart (2014) gjorde ett försök att integrera ett antal teorier till en enda: han föreslog att försvarsmekanismer fungerar genom stöd av psykologiska resurser för att hantera olika hot. Men alla ovanstående teorier kan bara beskriva olika aspekter av samma fenomen och behöver integrering. Låt oss tillägga att det också finns arbeten om klassificering av försvarsmekanismer. Fenichel (1945) delade in dem i framgångsrika (så att instinktiva drifter kunde uttryckas) och misslyckade (behöver upprepning av försvar eftersom instinkten inte kom till uttryck). Horney (1945) klassificerade försvar i 3 grupper: att röra sig mot, att röra sig mot och att flytta bort från människor. En annan klassificering skapades enligt kriteriet mognadsgrad, där alla försvar är indelade i primitiva (patologiska), omogna, neurotiska och mogna (Vaillant, 1971) eller omogna, neurotiska och mogna (Vaillant, 1994). Perry och Henry (2004) utvecklade en mer detaljerad hierarki (modell med sju adaptiva nivåer) som visas i tabellen. Antalet försvarsmekanismer är dock så stort att de presenterade klassificeringarna inte kan rymma dem alla, vilket gör att frågan om klassificering förblir öppen. Nivåer på försvarsmekanismer Försvarsmekanismer Mycket adaptiv (mogen) Tillhörighet, altruism, förväntan, humor. , sublimering, undertryckande, självbekräftelse , självobservation Obsessiv Isolering, intellektualisering, ogiltigförklaring Hysteriskt förtryck, dissociation Neurotiska (andra) Förskjutning, reaktiv bildning Narcissistisk Idealisering, devalvering, allsmäktig kontroll Nivå av icke-igenkännande (Disavoval) förnekande, projekt , autistiskt fantiserande Borderline Splittring, projektiv identifikation Aktiv Utspelning, klagomål, att inte ta emot hjälp (hjälpavvisande klagande), passiv aggression, vända sig mot sig själv.