Från författaren: Den mest ofullkomliga artikel jag någonsin har lyckats skriva. Det finns ingen flykt från förlusterna i livet. Det är inte förvånande att det sägs lite om verkliga förluster. De är för det mesta underhållna. I det här fallet finns det varken energi eller tid att färglägga riktiga separationer, men vi förskönar på ett ljust och skickligt sätt några förluster för oss själva, nära och kära. Varför komplicera allt om det i de målade situationerna bara finns två utvägar. untitled): En dag, i ett av tv-programmen om artister, hörde jag följande historia... Under inspelningen bodde det kreativa teamet av skådespelare, bestående av män, på ett hotell och varje morgon väntade de i lobbyn på bussen kommer för dem. Som vanligt var väntetiden fylld av entusiastiska diskussioner om "viktigt"... Och genom den här hallen gick en kvinna förbi dem, uppslukad av intressanta samtal... Hon var sådan, och hon gick på ett sådant sätt att alla slutade prata och all deras uppmärksamhet var fokuserad på henne, alla viktiga samtal skingrades som dimma på morgonen... Alla var tysta och var kedjade vid hennes bild, även när hon inte längre var i hallen (män, vad kan vi ta från dem)... Hon gick, men männen blev kvar, och en utdragen paus, vars innebörd innebar att alla tillsammans och var för sig i hög grad saknade något... Och så en berömd skådespelare, med ånger och kanske bitterhet, men uppriktigt sagt (skådespelare vet hur man ger rätt intonation) sa: "Och hur är VI nu, utan henne, va?" Detta är förlusten av förluster, i decennier, ja, vad finns där, kanske fram till livets slut... För det mänskliga "egot", och för dess trogna sinnets tjänare, är detta vad som behövs... Förlust som ett stöd i livet, som ett sätt att känna sig aktiv, levande, hålla i, klänga sig fast vid klippkanten så att säga. Men i psykoanalysens språk blev denna dam ett inre objekt i förhållande till vilket en bild av behaglig allmakt byggdes upp. Och för den här situationen är kritik inte viktig, och personliga gränser byggs godtyckligt... Och verkliga gränser måste överges under trycket från njutningsprincipen... Därefter kan du överväga många olika sammanhang (situationer) där det finns en liknande färgad förlust och hitta någon som han skapade den själv. Hur kan jag nu leva utan honom, utan henne, utan framgång, utan hälsa? Utan... och så vidare Som du förstår, är dessa ovanstående frågor gjorda i en hopfälld form... I utökad form kommer de med största sannolikhet att se ut så här: Hur kan jag vara perfekt utan honom nu perfekt utan henne nu? Hur är jag nu utan en absolut känsla av självvärde? Kanske kommer någon att föreslå att ersätta den filosofiska termen "ideal" med ordet "oersättlig" eller något annat... Ja, snälla, alla kan ha sina egna ord... Du tror att jag angriper idealet, men här är det nej ! Men det tycks som om termen "ideal" fortfarande passar bäst... Bara idealet kommer nu att behöva leta efter en ny plats i sin själ Om något (någon) har blivit (har blivit) en idealiserad bild (det här ämnet var väl täckt av psykoanalytikern Karen Horney), sedan blev det ett problem att leva utan det. Och allt som återstår är att lida... Hur kan nu "jag är utan jobb", "jag är utan bil" och till och med "jag är utan min favorit-T-shirt, som du förstår, något?" kan bli en idealiserad bild... Naturligtvis är det dags att dominera i en idealiserad bilds psyke beror på objektens realistiska betydelse...Med sund kritik, förstås, minns du fortfarande dina första shorts? Det är bara bra att det inte är det!!! En liknelse om munkar: En grupp pilgrimsmunkar närmade sig ett vadställe vid en bergsflod. Flodens flöde var starkt och kunde lätt slå dem från fötterna. En ung kvinna stod bredvid vadstället och var rädd för att ta sig över floden in i vadstället En av munkarna tog henne i sin famn och bar henne till andra sidan av brodermunkarna sa indignerat: "Hade du rätt att röra en kvinna, för enligt din status borde du inte göra det?"svarade: ”Min bror, jag tog henne i mina armar för att bära henne över floden, men sedan lämnade jag henne på stranden! Och du, du bär det fortfarande!" För det andra (kropp): Och låt oss nu ställa en enkel fråga som tilltalar verkligheten: "Vad sägs om dessa ovannämnda förluster för kroppen?" Och vad kan vara mer verkligt för varje människa än kroppen? Låt oss återvända till berättelsen med skådespelarna, till platsen där det sades med sådan impuls: "Och vad är VI nu, utan henne?" och vänd dig till kroppen, då omedelbart då börjar processen att jorda in i verkligheten... Och visst finns det en konflikt mellan det verkliga och det trevliga... I vilket det trevliga inte vill ge sig... Men efter 5-10 sekunder kommer ditt huvud att göra flera rörelser åt vänster och höger, kanske du tittar åt höger, så att du är säker på att bussen har anlänt, och du förblir pekade lite åt höger och väntar på bussen...Ögonen kommer att röra sig ännu oftare än huvudet...Kroppens rörelser mot ett fast sinne Om en timme kommer du inte ihåg lukten av hennes parfym (eftersom du kan, du är inte en varg då kommer du att arbeta, fokusera på). arbete, sedan blir det förväntan på lunchen, och slutligen själva lunchen... Kroppens behov, "vardaglig beteendepraktik", som Martin Heidegger sa, kommer att börja tränga undan idealet... Gradvis kommer kroppen att börja diktera dess goda vilja till vårt kontrollerande "ego"... Det är i allmänhet inte accepterat att vända sig till kroppen för att få hjälp Men det är bara vad vi tror! Men vi gör det annorlunda Ja, oftast försöker de flesta som tycker att det är svårt att tänka på det, eller i bästa fall känna på det. Finns det fortfarande ingen att ändra på detta än du. Vissa saker kan göras genom beteende och medvetet. Detta är vad de säger att den antike grekiske filosofen Sokrates gjorde i följande berättelse: Sokrates älskade att gå runt på marknaden och titta på olika varor. Han kunde prata i detalj med säljaren om varornas egenskaper och fördelar inte köpa något Säljaren frågade: "Varför?", varpå filosofen svarade: "Så många olika och intressanta saker som du lätt kan klara dig utan!" För det tredje (medvetande): Bara det kroppsliga närmandet räcker inte. Arbete med medvetande är nödvändigt. Inte ens normalt är medvetandet identiskt med vara. Normalt är ett medvetande inte identiskt med ett annat medvetande. Och du borde kunna hantera medvetandet. I självständigt läge genom självkännedom. Eller genom medvetandeutvidgningen i dialogen med någon extern. I den här berättelsen om skådespelarna var det som hände expansionen av det fastnade medvetandet på bekostnad av det "icke fast"-medvetandet... Precis som i liknelsen om munkarna. Här är det väldigt viktigt att notera om du vet hur man vägrar och förlora (släppa taget) Denna livsfärdighet är lika viktig som förmågan att uppnå ett mål... Det skulle vara skönt att kunna släppa taget och förlora.. Eller lär dig att göra det. En mycket bra men säker praxis att släppa taget är att "slänga gamla saker." Saker som du fortfarande kan bära, men det finns en misstanke om att du aldrig kommer att bära dem, inte ens till dacha. Detta är samma fall som om pilgrimsmunkarna. Att släppa taget för evigt betyder INTE att förstöra, det betyder att hitta en ny plats för det gamla (vanliga, idealiserade) i din själ. Tanken är där, som den var, men den är nu icke-idealiserad är för människan, inte människan för sabbaten. Fjärde (motstånd): Om du har fastnat för något eller någon som borde gå förlorad eller släppa taget, betyder det inte att nu måste detta inte mottagna/förlorade uteslutas från livet eller förstöras. Det är just detta som kommer att bli ett problem (Så här kommer det med största sannolikhet att bli!). Du kommer att slösa bort dig själv och din älskade på motstånd. Försök att flytta pianot om han inte vill? Det verkar rätt att inte utesluta något, utan bara att hitta en ny plats för förvaring. För att uttrycka det metaforiskt, flytta det till en annan hylla, med ett annat syfte. Mina favoritshorts har för länge sedan sjunkit i glömska, men det finns kvar en behaglig känsla av hur det var. Det är inte längre vettigt att komma ihåg var de är efter tvätt. Du är helt fri från att oroa dig … ?»