Пост-контакта като цяло и раздялата като негов специфичен феномен не се отразяват често в съвременната психотерапевтична и психологическа литература. В тази статия ще разгледам само един аспект на този важен проблем, а именно феноменологията на трудностите, които възникват, когато двама или повече души се разделят след края на значима за тях връзка (например в края на терапията ). В този момент можем да срещнем яростна съпротива, изразяваща се в невъзможност за раздяла, обезценяване на значимостта на връзката или някакво друго нарушение на творческата настройка. Раздялата често придобива дългосрочен, болезнен, хроничен характер и новият опит, натрупан във връзката, не може да бъде асимилиран в себе си. По-нататъшното изложение е опит да се разкрие същността на усложненията, които възникват при постконтактна раздяла „Стокхолмски синдром“. Процесът на разделяне може да бъде усложнен от появата на следното сложно явление, което включва противоречие между двата му компонента. От една страна, хората, с които индивидът се разделя, остават „заложници” на неговите чувства и преживявания, които са придобили особена стойност и вече принадлежат към границата на контакт с околната среда. От друга страна, средата е свидетел на преживяванията на индивида, свързани не само с радост, но и със срам. В този случай средата често се превръща в обект на агресия от страна на индивида като ненужен свидетел. Така сблъсъкът на тези два аспекта на едно и също явление поражда противоречие - тези, които трябва да бъдат унищожени, трябва да бъдат запазени, тъй като заедно с тях ще загине нещо ценно. Невротично това противоречие се разрешава по 2 основни начина: „унищожаване на средата” (което може да се прояви по време на раздялата чрез обезценяване на контакта и неговите резултати) или създаване на симбиоза с околната среда и, като следствие, невъзможността за разделяне (по аналогия със „Стокхолмския синдром“). Продуктивният метод съответства на способността за творческа адаптация и включва естествен процес на изпитване на всички чувства, които възникват на този етап и през целия цикъл на контакт. Спряните чувства и емоции хронифицират постконтактния егоизъм. Друга трудност при раздялата се крие в егоистичната тенденция в края на контактния цикъл. Завършеният гещалт, макар и да предполага красива форма, в известен смисъл е мъртъв, губейки своята мотивираща и жизнена сила. „Раздялата е малка смърт“, както изглежда се пее в една популярна песен. Тревожността, свързана със смъртта, актуализирана по време на раздялата, може моментално да бъде облекчена чрез нейното отричане (в известен смисъл този механизъм се корени в илюзията за всемогъщество и безсмъртие). Най-често използваните фрази при раздяла са "Със сигурност ще се срещнем отново!", "До скоро!", "Пиши!" и т.н. – поддържат този механизъм. В същото време тези, които се разделят, си разменят адреси и телефони, които в по-голямата си част никога няма да използват. Но по този начин е възможно да се поддържа само илюзията, че раздялата не е окончателна. Егоизмът в края на цикъла, който включва раздяла, предотвратява възникването на болката от загубата. Следователно, колкото по-ценен е контактът с околната среда, толкова по-трудно е често да се разделим с него. За да се подкрепи преживяването на раздялата, според мен е необходимо да се приеме идеята за неизбежността на „смъртта“. Илюзията за „безсмъртие“ в този случай значително усложнява този процес. Между другото, очевидно тази теза също е важна не само за процеса на раздяла, но и за очакването на самотата като цяло. Раздялата е процес, свързан с раздяла, така че винаги е свързана с очакването на самотата, което често предизвиква безпокойство. Това явление обаче не изключва едновременното желание за самота, допълващо болката и безпокойството с радост и благодарност. В допълнение, трудностите при раздялата са свързани не само (и може би не толкова) със страха от загуба на други хора, но и с очакването на болката от загубата на контекст. В крайна сметка в този случай те „умират“не само връзките с околната среда, но и контекстът, в който са се развили тези взаимоотношения и който, както е известно, определя смисъла и значението на съдържанието на тези взаимоотношения и неговите резултати. Ето защо след завръщане от почивка или след някакво важно събитие тъгата и тъгата често се свързват не с конкретни хора, а с контекста. Способността да изпитвате болка и тъга в този случай по време на процеса на раздяла е благоприятен фактор за творческа адаптация и естествено завършване на цикъла на връзката, заплахата от екзистенциален вакуум. Друга трудност, която възниква в процеса на отделяне, е свързана с екзистенциалния проблем на битието. Мисля, че едно от основните основания за вяра в собственото съществуване на субекта е подходящото потвърждение от околната среда. Знам, че съществувам, доколкото хората около мен ми говорят за това (устно или не). Това явление е особено важно в ранните етапи на онтогенезата, но също така оказва влияние върху днешния живот и дейности. Ако за момент си представите, че околните са спрели да ме виждат, гледат през мен, правят се така, сякаш ме няма и т.н., много скоро ще се появи тревожност, прерастваща в ужас. Мисля, че това е причината много хора, които се намират в продължителна пълна самота, след известно време да развият тежки психични разстройства. Може би е вярно, че ние не съществуваме и „знанието“ за съществуването е само илюзорно по природа? Азът е просто полево явление, което между другото е променливо по природа. Въпреки това, балансираният процес на себе си предпазва индивида от лудост. Връщайки се към темата на статията, трябва да се отбележи, че раздялата неизбежно е свързана със загубата на контекста на полето, което проверява промените, настъпващи в себе си. По този начин Азът, който се е променил в резултат на терапия (или някакъв процес от различно естество) (като фигура в поле), е изправен пред заплахата да загуби фона, който определя неговия смисъл. Освен това, съпротивата срещу раздялата е обратно пропорционална на броя и интензитета на контекстите в живота на човек, които определят смисъла и значението на неговото аз. С други думи, най-големите трудности при раздялата се срещат при тези хора, които изпитват липса на признание и любов в живота. Една от най-големите трудности в процеса на раздяла е свързана с актуализирането на типичната ценностна представа за необходимостта от добри отношения с другите хора в живота. Въпреки наивността на тази идея, тя оказва значително влияние върху поведението на индивида като цяло и в частност върху процеса на раздяла. Мисля, че много трудности в живота, включително и в отношенията с други хора, възникват от силното желание за подобряване на тези взаимоотношения, което често предизвиква безпокойство. Тази тревожност може да се актуализира особено ясно в процеса на раздяла – връзката вече приключва, преди да е станала съвършена, а другият може да носи в сърцето си обида, раздразнение, гняв, отвращение и т.н. Как човек да не се притеснява в този случай? Процесът на „подобряване на отношенията“, стартиран от тази тревожност, не позволява да се преживее процесът на раздяла. По този начин краят на една връзка често се превръща в досаден и понякога отвратителен опит и за двете страни „да си тръгнат грациозно“. Освен това, колкото по-силно е изразена тази невротична склонност, толкова по-трудно се осъзнава. Процесът на сбогуване може да бъде значително улеснен от разбирането, че връзката не може да бъде подобрена или влошена чрез поставяне на подходяща цел. Според мен само качеството на контакта подлежи на контрол и е важно само да си дадеш възможност да преживееш връзката. Само в този случай става възможно да останете себе си и да го позволите на другите. Задачата за прекратяване на връзката се трансформира в процес на нейното преживяване, където накрая се появява място на благодарност. И така, това, което е важно, не са качествените характеристики на отношенията като самооценка, а тяхното изказване и преживяване на отвращение. Една от най-важните задачи.