Från författaren: Skuggans bildande inträffar när egots bildande inträffar. Ju mer kristalliserat och styvt utformat Egot med sina positioner och attityder, desto starkare blir den "andra sidan" med sina stela positioner, eftersom en person i alla fall inte bara kommer att bli vad han anser sig vara och vad han identifierar sig med psykologi ser aggressiv fanatism är just det, vars skugga är osäkerhet och tvivel. Ju mer fanatisk en person är, desto mer tvivlar han på ett omedvetet plan. Spänningen mellan Egot och Skuggan förstärks ytterligare av det faktum att en person förbjuder sig själv att tvivla på att fortsätta samtalet om problemet med Skuggan, bör det sägas att dess bildning sker när bildningen av Egot sker. Ju mer kristalliserat och stelformat Egot med dess positioner och attityder, desto starkare blir "andra sidan" med dess stela positioner, eftersom en person i alla fall inte kommer att bli bara vad han anser sig vara och vad han identifierar sig med. Låt oss säga att i tonåren står en person inför ett val om att acceptera sina föräldrars värdesystem eller inte. Och oavsett hans val kommer det alternativa, orealiserade, men potentiellt möjliga valet att bli hans "andra sida". Således är den "lydiga pojken" skuggan av "rebellen" och vice versa. Egentligen har många sociala grupper ofta en skuggkaraktär mot varandra, vilket ibland uttrycks i rent hat. Ett betydande bidrag till bildandet av skuggan, som analytisk psykologi förstår det, är antagandet av en aktiv religiös position - när en person. antingen "träffar" den religion som han redan tillhör, eller blir medlem i någon alternativ religiös organisation med strikt fastställda regler och värderingar. När man tittar på företrädare för vissa religiösa rörelser kan man inte låta bli att lägga märke till att samtidigt som man talar om universell kärlek, utstrålar de hat. I själva verket är det osannolikt att en person, som intar vissa stela ståndpunkter angående synen på världen och den moraliska bedömningen av beteende, både hans eget och andras, som krävs av en viss religiös världsbild, kommer att förändras omedelbart. En person hade till exempel sin egen uppsättning önskningar, motiv, impulser - och allt detta utgjorde hans medvetna aktivitet och mötte inte någon negativ bedömning från hans "jag". I allmänhet levde han ett slags liv som var bekant för honom. Men nu blev han medlem i någon kyrka, sekt osv. (för att läsaren inte ska få fel åsikt bör vi omedelbart reservera oss - analytisk psykologi har inget emot den religiösa världsbilden som sådan, och Carl Gustav Jung själv vädjade mycket till mänsklighetens religiösa erfarenhet, dock har denna riktning av psykologi kräver en bredare syn på religiösa frågor och undvikande av stel dogmatism). Och i denna religiösa organisation säger de till honom att allt detta är dåligt, att allt detta måste överges, allt detta måste bekämpas - i allmänhet: "Att bli ett helgon i morgon - annars blir det dåligt." Och han kan mycket väl börja tro att han har befriat sig från sina "laster" och blivit ett "helgon". Det som tidigare utgjorde innehållet i hans medvetandearbete försvann emellertid inte någonstans, utan förträngdes och fick karaktären av blockerad energi. Det bör sägas att även om analytisk psykologi är lojal mot den religiösa världsbilden, välkomnar den kanske inte desto mindre antagandet av en sådan när den förlitar sig på någon personlig mental erfarenhet, men inte som ett resultat av assimilering av vissa dogmer som påtvingats av någon. En person som har upplevt något behöver inte ihärdigt bevisa något. På ett eller annat sätt kan någon personlig erfarenhet vara en grund för att tro, och inte bara för att ha stela ställningstaganden angående det ena eller det andra. Det är en annan sak när en person är övertygad om att han måste tro på sådant och sådant. Han har dock inga egentliga skäl för detta. Låt oss säga att han inte tror så mycket som han vill tro. Han kan väl.