Jag vill skriva en serie artiklar om konflikt. Mycket ofta under sessioner måste vi prata om grunderna i konfliktologi, men innan jag delar med mig av mina kunskaper och tankar om konflikter, ser jag behovet av att diskutera idén om konfliktlöshet. Det är ingen hemlighet att i det moderna utbildningssystemet ges liten plats åt konflikt dessutom uppfattas konflikt som något unikt negativt, och konfliktfritt beteende höjs till rangen av en dygd och ett tecken på god uppfostran. Och sådana konfliktfria människor blir ofta klienter till psykologer. Naturligtvis kan vi nu börja avfärda konfliktfrihet som ett ideal, men jag tror att det är värt att försöka förstå var den här idén kommer ifrån, vad den har för natur. En av anledningarna är utan tvekan en direkt fördel för föräldrarna: ju mindre barnet konflikter och ju mer han håller med om allt, desto bekvämare är han, därför och det är värt att ingjuta i honom att att vara bra betyder att vara konfliktfri Samma sak händer i grupper, på dagis, i skolan, det är mer bekvämt för pedagoger och lärare om barn inte konflikter och dumt lyder rutinen. Barnet absorberar detta undvikande av konflikter ytterligare i vuxenlivet han försöker hålla sig till detta och lära det till sina barn. Det vill säga idén om icke-konflikt är en direkt social ordning. Naturligtvis, i ett idealiskt samhälle, skulle detta förmodligen verkligen vara en dygd, men som historien har visat, blev sådana utopiska gemenskaper alltid totalitära, där det fanns lite utrymme för individen, men ändå, idén om konfliktfrihet har djupare rötter. Här vill jag påminna mig om dialogismens filosofi hos Martin Buber, som beskrev ett sådant fenomen som ett "personligt möte". Buber särskiljde två riktningar, avsikter, inriktningar av den mänskliga personligheten, Jag-Det och Jag-Du. När en person vänder sig till saker, till It, då har han naturligtvis många intressen, idéer relaterade till It, hur han skulle vilja ha det och hur han tycker att det ska vara. Och det finns ett helt fält för konflikter om en person kolliderar med en annan persons idéer. Men när det kommer till ett personligt möte, om att tilltala en annan person, Jag-Du, då, som Buber skrev, spelar ingen roll, och därför finns det inga skäl till konflikter. Den idealiska dialog som Buber beskrev är konfliktfri. Om man ser på icke-konflikt på detta sätt, så är det ett verkligt stort värde, förmodligen det viktigaste i varje människas liv. Detta är samma ovillkorliga acceptans av en annan, absolut kärlek, som poeter skriver om och som varje barn, kvinna, man drömmer om. Men det är värt att notera att jag-det också är viktigt för en person. Det vill säga, en person lever i en värld där icke-konflikt som värde och konflikt som nödvändighet på något sätt måste samexistera. Och vid första anblicken, ur en enkel logiks synvinkel, verkar det omöjligt. Men världen är inte bara dialogisk, utan också dialektisk. Dialektiken gör det konfliktfria Jag-Du och det konfliktbenägna Jag-Det kompatibla. Fortsättning: https://www.b17.ru/article/274972/