Inom kognitiv beteendeterapi, den gren av psykoterapi som har mest bevisad effektivitet, börjar arbetet ofta med analys av automatiska tankar Som ett exempel, överväga situationen av Mr. Meursault, huvudpersonen i berättelsen "The Outsider" i den franske existentialistiska författaren Albert Camus, en trettioårig anställd i en av kolonialstäderna i Algeriet, pratade i telefon med en vän på jobbet. "Lite senare ringde beskyddaren mig till sin plats och jag trodde att jag skulle få en utskällning: prata mindre i telefon, jobba mer. Det visade sig vara helt annorlunda. Han sa att han ville prata med mig om något. Det finns inget bestämt ännu, allt är i projektet. Han ville bara fråga mig något. Han tänker öppna ett kontor i Paris så att han där, på plats, kan förhandla och sluta affärer med stora företag. Och han ville veta om jag skulle gå med på att åka dit. Detta skulle tillåta mig att bo i Paris och resa en del av året.” Chefens samtal var en situation som Meursault hade vissa känslor för. Camus beskriver dem inte, men man kan anta att Meursault kände ångest. Kanske hans hjärta började slå, andedräkten slutade. Kanske rökte han tre cigaretter i rad. Det här är känslor, fysiologiska reaktioner och beteende En tanke som mycket väl kan orsaka ångest och motsvarande reaktioner är följande: "Jag får skäll: prata mindre i telefon, jobba mer." (negativ förutsägelse) - förväntan på det sämsta resultatet b) tankeläsning - förtroende för att känna till en annan persons tankar. ring och Meursault började tänka annorlunda. Dessutom är det intressant att anledningen till samtalet var precis motsatsen till karaktärens förväntningar. Om beskyddaren plötsligt hade skjutit upp samtalet till nästa dag, så kunde Meursault ha blivit allt mer fördjupad i denna tanke och ångest, blivit full på konjak. , eller till och med inte gått till jobbet nästa dag. Men Meursault skulle också själv kunna korrigera sin tanke, utan att vänta på ett samtal med sin chef, om han hade bemästrat metoderna för kognitiv beteendeterapi och funderat på följande frågor: 1) Vilka är argumenten för och emot min tanke, som i sig själva inte kräver bevis för: ”Chefen tillrättavisade en kollega en gång för att han pratade i telefon. Han varnade också på mötet för att man inte skulle prata i telefon.” Argument mot: ”Han såg mig och andra kollegor prata i telefon många gånger, men gjorde inga kommentarer. När han tillrättavisade den kollegan skällde han inte ut honom utan bad honom att inte göra det igen." 2) Vad är den alternativa förklaringen? "Han ringer av en annan anledning: arbetsfrågor, befordran, affärsresa." 3) Vad är det värsta som kan hända, kommer jag att kunna överleva detta, vad är det bästa som kan hända och vad är det mest realistiska resultatet ”Det värsta som kan hända: han kommer att skrika på mig? Jag kommer att bli upprörd, men jag kan ta mig igenom det. I bästa fall kommer han att berätta om en befordran. Det mest realistiska resultatet: han kommer att ge en extra uppgift." 4) Vilka är konsekvenserna av min tro på automatisk tanke? "Jag känner mig orolig, jag kan inte slappna av, jag kan inte göra mitt arbete, jag röker och dricker mycket, jag gör det. inte spendera tid med Marie." 5) Vad blir konsekvenserna om jag ändrar mina tankar? "Jag klarar av jobbet, lugnar ner mig och tycker om att kommunicera med min vän." 6) Vad ska jag göra? "Det är bättre att fortsätta arbeta och sedan träffa min vän, hellre än att gå och lägga mig och dricka konjak, som jag gjorde förut i sådana fall.” 7) Vad ska jag säga till min vän som hamnar i samma situation ”Raimon, du vet inte varför? han ringde dig. Även om det är för att skälla, kommer inget dåligt att hända. Han kommer inte att sparka dig eller bötfälla dig för detta. Ja, det är obehagligt, men du kan överleva.” Efter en korrekt utförd analys reduceras intensiteten av den störande känslan på grund av felkorrigering.