Hej! Det finns två sidor av äktenskapet. Den ena kallas att ha en man, och den andra kallas att vara fru. De är kvalitativt olika att ha en man är att använda honom som en funktion. Som, hon köpte den, låt honom nu älska den. Ansvaret är minimalt. Han älskar det illa - hota med byte. Gillar den fortfarande inte bra - byt ut den. Den förvärvade mannen måste. Allt. Punkt. MÅSTE. Och vad var och en ska bestämma efter sina behov. Kan inte hantera? Tja, man vet vad man ska göra Vid en viss ålder har en sådan modell rätt att existera. Det här är den ålder då vi vill ha allt. En bild, en korg, en kartong, en man, barn. Vi vill ha alla. Och samtidigt tänker vi inte så mycket: "Hur ska jag vara för att ha allt det här?" för att vara i ett förhållande måste du vara någon. Om vi ​​vill fortsätta relationer som ursprungligen byggdes på konsumentprinciper måste vi växa till. Om vi ​​vill bygga nya relationer måste vi återigen ge upp önskan att äga Att vara en fru är ett internt tillstånd. Detta är ett sätt att tänka, en inställning till en man och till livet på ett visst sätt. Det är ett sinnestillstånd Och här är rubbet. För att vara fru måste du först lära dig att vara dig själv. Bestäm dig själv, kläck, separera, förstå var "jag" är och var "inte-jag" är, vad du vill ha, vad du behöver. För att förstå, måste du vara någons fru? Att undvika att använda din partner som en rekvisita för din egen betydelse. För att inte lösas upp i din partner. Att älska, och inte använda, kommer jag på denna analogi: ett barn använder först sin mamma, lär sig sedan att säga "jag" och separerar sig från henne, och bestämmer sedan vem han ska vara (en astronaut, en ballerina, en brandman. ). Men att lära sig att vara sig själv är inte så bra. Jag skulle till och med säga obehagligt. Men frukterna av ett sådant arbete är mycket frestande. Om du är redo att börja, är det här platsen för dig. Med vänliga hälsningar, Yulia Minakova.