Författarens anteckning: Först publicerad i Clepsydra Magazine Jag har funderat mycket på senaste tiden på hur vi väljer våra partners. Vilken typ av människor väljer vi? Enligt vilka kriterier? Kan vi komma överens med alla? Till exempel, förutsatt att du anstränger dig mycket och ständigt jobbar på din relation? Sökandet efter svar på alla mina och andras frågor ledde till att jag skapade min egen "teori" om frihet. Jag skriver ordet "teori" inom citattecken bara för att jag är väl medveten om vad det innebär att skapa en ny psykologisk teori! Hur mycket ansträngning, tid, forskning som krävs för att bevisa, argumentera och slutligen släppa din teori till världen, där kritisk analys, anklagelser, felaktiga tolkningar och till och med glömska kommer att vänta på den. Därför har min teori om frihet ännu inte bevisats empiriskt den innehåller endast spekulativa slutsatser, dels baserade på mina observationer, dels på min personliga erfarenhet, dels på min rådgivande praxis. Men jag kan säga en sak: oavsett vem jag säger det till, så uppfattar nästan alla det direkt med fientlighet, väldigt, väldigt kritiskt. Sedan tänker de på det, börjar ställa ytterligare frågor, resonerar, med ett ord, de börjar tänka på det. Och så lär jag mig av samma människor att de delade sina tankar med vänner, diskuterade, argumenterade. Och detta betyder för mig att det finns något i den här teorin - något catchy, som tvingar mig att väga, resonera och prova det själv igen och igen. TÄNK PÅ DIN FRIHET. Så låt oss börja. Jag tror att varje person har sin egen så kallade frihetskoefficient. Detta är en personlig egenskap. Kanske är det ett karaktärsdrag, kanske är det ett fenomen i en av de personliga sfärerna. Jag tror att det här är något slags tal, troligen från noll till ett. Jag tror att denna koefficient är en slags konstant. Detta innebär att det bildas i familjen, under vissa förutsättningar, under påverkan av vissa faktorer. När en viss nivå och förblir sedan konstant. I framtiden kan endast extraordinära omständigheter förändra det. Psykoterapeuter och filosofer inkluderar kärlek, krig och psykoterapi som liknande. Denna koefficient består av externa och interna faktorer. En person med låg koefficient - nära noll - kommer att vara extremt beroende. Från mycket, praktiskt taget, från allt. Han kommer att vara starkt knuten till en viss plats, människor, relationer, saker. En sådan person kommer att vara lite rörlig, oflexibel i beslut, konservativ i sina åsikter, stabil i sina känslor. En person med en hög koefficient nära en kommer att vara oändligt fri. Jag kan tänka mig att han lätt kommer att kunna flytta från stad till stad, från land till land, från en kontinent till en annan. Kanske kommer han inte ens ha ett eget hem. Han, som i den fabeln av I.A. Krylova, "under varje buske" kommer han att hitta "ett bord och ett hus." Sådana människor kallas "fredens folk". I vilket land som helst, under vilket tak som helst, och ibland även i det fria, känner de sig trygga. På morgonen vet de inte var de kommer att vara på kvällen och var de måste övernatta. Och när de går och lägger sig tänker de inte på vad de ska äta imorgon. Varken rädslor eller oro uppstår hos dem även om det inte finns pengar i fickan eller mat i ryggsäcken. I allmänhet är det helt klart att det är två polariteter: å ena sidan absolut frihet, å andra sidan extremt beroende. Kan du föreställa dig hur en kvalitet kommer att förändras, gradvis förvandlas till motsatsen när koefficienten ökar från noll till ett? Så unga människor som gått ut skolan, fjättrade i åratal av föräldrakontroll, alla möjliga förbud och tabun, bryter sig plötsligt loss – de blir studenter. Efter att ha befriat sig från föräldrarnas beroende smakar de "frihet", "dricker" den i en klunk, berusade av förnimmelserna. Och sedan i åratal reder de ut "ungdomens misstag"... En god vän till min dotters vän, en trevlig ung man från en bra familj, gick in i en militärskola efter skolan. Men inte ens militär disciplin kunde varken nyktra till honom eller upprätthålla ens illusionen av kontroll. Till en början var det frihetlite - AWOL, gå på nattklubbar. Sedan blev det mer – jobba på nattklubb som dansare. När killen utvisades från militärskolan ökade friheten i hans liv. Och så, som en blixt från klar himmel, en anklagelse om dubbelmord! Han svor att han inte var skyldig, att han hade blivit inramad. Kanske är detta sant. Rätten trodde dock inte på honom. Vid 22 års ålder fick den före detta kadetten ett straff på 25 år. Han hade mer tid att sitta än han hade levt på jorden vid den tiden... Friheten var över. Den ofrihet som har begåtts har börjat. Det finns andra exempel, mer positiva. En av mina kollegor, en god vän till mig, är född och uppvuxen i Ukraina. Jag minns inte hur han kom till Amerika, men han lyckades få ett grönt kort. Under denna tid lärde han sig och blev en kunnig och effektiv psykoterapeut. När han pratade om hur han blev amerikansk medborgare log han: "De trodde att de hade gett mig amerikanskt medborgarskap. Men faktiskt fick jag ett pass som fredens man! Jag är fri i nästan allt, alla dörrar är öppna för mig, alla gränser!” Först reste han mycket, och sedan började han komma till Ukraina allt oftare för att genomföra fler och fler projekt, utbildningar och konferenser. En gång träffades vi i samma grupp. Vi, alla deltagare, samlades i en grupp på förmiddagen, några från hotellet, några hemifrån, några från vänner. Han tillbringade natten i rummet bredvid vårt träningsrum. På en skummatta. En dag kom jag en halvtimme för tidigt. Han hade redan tvättat ansiktet och gick till närmaste marknad för att köpa mat till frukost. När jag tittade ut genom fönstret, såg jag honom välja en produkt och prata om något med de dystra, sömnberövade försäljarna. "Hur lever du utan ett hem?" – Jag frågade honom när han kom tillbaka. Han dukade flitigt fram sin enkla frukost på bordet - lite hemgjord keso och färska morötter. "Du vet, det är okej. Det var bara jobbigt när jag blev sjuk. Och saker fungerar helt enkelt inte med kvinnor”, ​​och han knäckte en morot. Och då tänkte jag, skulle jag kunna leva utan ett hem?... Igår hittade jag hans personliga hemsida. Han beskriver inte längre sig själv som en "luffare psykoterapeut". Det verkar som om han nu bor i Ukraina. Han kanske har ett HEM?.. Man kan också föreställa sig den motsatta bilden - frihetskoefficienten går åt andra hållet, ändras från ett till noll. En absolut fri person, en person av världen, blir plötsligt överdrivet beroende, förvärvar många fasthållanden och en avgrund av ansvar. Här är ett exempel. För en tid sedan rapporterade media enhälligt att den världsberömde resenären Fjodor Konyukhov blev ortodox präst. Samtidigt har Fedor Konyukhov mer än 40 unika expeditioner och bestigningar under bältet, sex! resor runt om i världen. Han korsade Atlanten 15 gånger. Konyukhov är den första ryssen som lyckades slutföra programmet "Grand Slam" (Nordpolen, Sydpolen, Everest) och den första resenären i världen som nådde de fem polerna på vår planet: Northern Geographic (tre gånger), Southern Geographic, Relativ otillgänglighetspol i norra Ishavet, Everest (höjdpol), Kap Horn (seglarstång). De allra flesta av hans expeditioner är solo: soloresor, solouppstigningar, soloresor. År av ensamhet, år av ovillkorlig frihet. Efter att ha avslutat sin första expedition vid 15 års ålder - han korsade Azovsjön på en roddbåt - på tröskeln till sin 60-årsdag, förbereder sig Konyukhov för att bli rektor för ett tempel på den största ön i Dnepr, Khortitsa. Där kommer han att välsigna unga resenärer som ger sig av för att erövra berg och hav. Ett tempel på ön... Som om floden hade ansvaret för att hålla honom här hemma från simning och resor. Och tjänst till Herren, medvetet vald av en mogen person, representerar, enligt min mening, ett medvetet försakelse av världslig frihet. Många exempel på fluktuationer i frihetskoefficienten kan observeras varje måndag på TV-kanalen Channel One i programmet "Vänta på mig." Så en man lämnade hemmet för att gå till jobbet... och försvann i flera år. Någon gick till en närliggande butik på kvällen för att köpa ett paket cigaretter och försvann. Någon lämnade vänner mot hemmet, menkom aldrig hem. Det är intressant att några av dessa försvunna personer fortfarande eftersöks. Tröstlösa nära och kära har letat, skrivit, ringt i åratal. De hittar det! Men till frågan ”VARFÖR lämnade du? Vänster? Kom du inte hem? – folk bara rycker på axlarna. De kan inte svara. De vet verkligen inte. "Jag bestämde mig helt plötsligt, satte mig ner och gick." Vad är detta om inte en fluktuation i frihetskoefficienten?! Jag var beroende, fäst och blev plötsligt fri från allt och alla! Det mest intressanta är att det med största sannolikhet inte finns några garantier för att den här personen inte kommer att försvinna hemifrån bara sådär en dag utan uppenbar anledning - NEJ. Kanske finns det personer vars frihetskoefficient generellt är föremål för fluktuationer? Eller kanske var och en av oss då och då upplever sådana pendelsvängningar - från frihet till beroende och tillbaka - från beroende till frihet? Dessa frågor har förföljt mig i nästan ett år nu... Men detta är bara den första delen av min teori. Men den andra delen handlar om våra relationer med partners. När Fedor Konyukhov fortfarande reste och News talade om hans nya skivor, tänkte jag alltid på hur hans fru och barn levde nu. Om mannen alltid är på väg, även om det finns registrerat i Guinness rekordbok, tvingas hans fru att vara bunden till huset. Någon måste ta hand om huset, barnen, mata dem, hjälpa dem att göra sina läxor, tvätta och i allmänhet förse dem med en bit bröd! Och det betyder att ju friare en partner är, desto mer knuten och beroende blir den andra! "Vilken lysande gissning! – den kritiska läsaren kommer att le. – Vem visste inte detta?! Detta har varit känt länge, och ingen är intresserad!” Men det är inte min idé. Den förlitar sig bara på dessa obestridliga fakta. Och då resonerar jag så här. Det finns en man och hustru, som var och en har sin egen personliga frihetskoefficient. Jag antar att dessa koefficienter kan läggas till. Jag vet inte varför jag bestämde mig för att de behövde vikas. Jag bestämde mig bara för det och det är det. Det är förresten den här idén som väcker frågor och kommentarer från många av mina vänner och kollegor. Men nu tror jag det. Och denna summa av koefficienterna för man och hustru eller helt enkelt partners i numeriska termer kan variera från noll (om båda är extremt beroende) till två (om båda är helt gratis). MEN! Om två personer som älskar varandra och vill vara tillsammans har frihetskoefficienter nära eller lika med en, så håll med mig! – ett par av dem fungerar helt enkelt inte! PAR kommer helt enkelt inte att existera. Det kommer inte att vara meningsfullt! Om en flög ut i rymden och den andra reser genom jordens hav och oceaner, oavsett hur mycket de älskar varandra, kommer detta inte att vara en familj eller ett par! Håller ni med, mina kära läsare? Jag tror att det finns någon summa av koefficienterna för två personer, det finns ett tal från 1 till 2, som är en slags bifurkationspunkt på vägen från beroende till frihet. Låt oss lösa ett enkelt problem, som vi gjorde i skolan. Låt detta vara siffran 1,31. Varför? Vet inte. Det var bara så jag bestämde mig. Naturligtvis är detta nummer villkorat. Men jag tror att en dag kommer matematiken att lösa denna gåta. Så här är den. Om summan av partnernas odds är mindre än eller lika med 1,31, så kan paret existera och kommer att vara ett par i alla avseenden. Men om summan är mer än 1,31, så blir partnerna så fria att paret förlorar sin betydelse som par. Folk umgås helt enkelt inte tillsammans, bor inte tillsammans, sover inte i samma säng och kanske inte ens dejtar! Nu, om till exempel en berömd resenär har en frihetskoefficient på 1, bör den för hans fru inte vara mer än 0,3. Det innebär att hon som en sista utväg kan åka och hälsa på släktingar i en annan stad, och då bara en kort stund. Vad händer om denna kvinnas känsla av frihet börjar växa? Tänk om hon också vill åka för att erövra Everest eller Atlanten? Naturligtvis kan även en mormor ta hand om barnen. Men kommer barn att känna igen sina föräldrar? Och makarna själva riskerar att inte träffas förrän de blir äldre och reser runt i städer och tätorter. Enligt min åsikt är det i det här fallet det enda som återstår för paret att göra en formell registrering. Förutsatt att genomsnittetOm nivån på frihetskoefficienten är nära 0,5 - 0,6, så bor sådana människor bredvid oss. De har tak över huvudet, de har fast jobb, de åker på semester, ibland till och med utomlands. De är delvis fria och delvis bundna - till sin bostadsort, partner, husdjur, trädgårdar eller dachas. Med ett ord, vanliga människor. Ofta försöker de minska sin personliga koefficient, till exempel genom att köpa egen fastighet, bolån, skulder och lån. Det är från sådana vanliga människor som familjerna som bor i städerna och byarna på vår planet huvudsakligen bildas. Låt oss lägga ihop deras koefficienter och få ett medelpar. Jag skulle dock våga antyda att den genomsnittliga koefficienten för befolkningen fortfarande är mindre än 0,5-0,6. Jag tror att den här siffran är runt 0,3. Kanske lite mer i storstäder – upp till 0,4. Det är därför vi har många familjer. Människor lever i par, och alla möjliga ovanliga äktenskap, som gästäktenskap, är en kuriosa för vårt folk, vars innebörd inte är särskilt tydlig för många. Men föreställ dig att koefficienten för mänsklig frihet plötsligt av någon anledning börjar öka. Krig, kärlek eller psykoterapi har sin avgörande effekt. Samtidigt kommer mängden frihet för paret automatiskt att ändras. Och om detta antal plötsligt når en kritisk nivå på 1,31, kommer partnerna inte bara att bryta upp, de kommer helt enkelt att sluta vara tillsammans. En paradox uppstår. Om frihetskoefficienten för en partner ökar, måste koefficienten för den andra partnern antingen förbli på samma nivå eller minska. Någon blir mer fri, samtidigt som en annan måste öka sitt eget beroende. Låt oss inse det, detta är ett obehagligt faktum. Och det orsakar mycket kontroverser bland mina elever, vänner och kollegor. Psykoterapeuter anser sig i allmänhet vara fria snarare än ofria. Därför gör inte utsikten att koppla ihop sina liv med en mer beroende person många av mina kollegor särskilt glada, om min teori i grunden stämmer. En annan fara som väntar människor med en växande frihetskoefficient (inklusive psykoterapeuter!) är att förvandlas till en världsman, överge hem och familj och eviga vandringar runt planeten. Det är skrämmande... Därför kommer en person på olika sätt att "jorda", "hålla sig" till en plats, hem, partner, arbete. En person blir övervuxen av saker, husdjur, krukväxter, en trädgård, en sommarstuga, sociala aktiviteter på sin bostadsort, och så vidare och så vidare och så vidare... När du åtminstone är kopplad till något eller starkt fäst vid någon, du är inte längre så fri . Ett par som jag känner väl, när jag frågade varför de inte hade husdjur, svarade enhälligt att de reser mycket och att en katt eller hund märkbart skulle begränsa deras frihet: ”Kan du föreställa dig, varje gång vi skulle behöva leta efter var vi ska placera honom under våra resor?" Och vi har inte ens någon att be om att vattna blommorna!" Vad tycker du, är du en fri person? Vad är din frihetsfaktor? Det första som kommer att tänka på när jag börjar tänka på den här frågan är rörelsefrihet. Hur fritt kan jag röra mig? I din stad? I ditt land? Runt världen? Jo, det kan jag! Jag har ett allmänt pass och till och med ett nytt utländskt pass - biometriskt! Det betyder att jag kan ta en buss runt Europa! Eller flyg till London i en vecka för att åka runt i staden på en dubbeldäckare, åk till Madame Tussauds vaxmuseum eller gå runt i Hyde Park. Jag kan till och med åka till Maldiverna - en plats för jordisk himmelsk njutning! Åh, vad länge jag har drömt om dessa resor! Och jag har inte kunnat omsätta dem i praktiken lika länge. Varför? Jag kan själv inte svara på denna fråga exakt. Jag själv förstår inte vad som hindrar mig, vad som håller mig hemma. Brist på pengar? Nej. Upptagen på jobbet? Nej. Rädsla för att passera gränsen? Tydligen inte heller. Jag har trots allt redan varit utomlands. Så??? Jag vet inte... Samtidigt verkar jag här i Moskva känna mig helt fri. Jag kan gå till vilken plats som helst i min bil och vara där så länge jag vill. Jag är inte bunden av ett schemakollektivtrafik. Det verkar som att jag inte är bunden av något yttre. Det verkar... Och internt??? Det verkar för mig att jag känner till känslan av inre frihet. Jag anser mig själv vara ganska fri, för det första, från olika sorters beroenden. Jag röker inte, jag kan vägra ett glas vin. Jag lärde mig att inte äta efter sex på kvällen och lugnt möta hungerkänslan. Jag kan stänga av TV:n, sluta internet. Jag kan skjuta upp att köpa det som är mest värdefullt för mig – böcker. Jag lärde mig att spara pengar. Generellt verkar det för mig som om jag internt har blivit en ganska fri kvinna. Men! Större delen av mitt liv bor jag i en stad och jag vill egentligen inte flytta någonstans från den. Och det här är redan stelhet, stel anknytning till ett ställe... Så är jag fri eller beroende? När jag läser Elizabeth Gilberts bok "Legitimt äktenskap" om de resor som huvudpersonen gjorde, om de många månader som tillbringades hemifrån, även bredvid sin älskade, försöker jag med fasa föreställa mig liknande situationer i mitt liv. Nej, det här är helt enkelt omöjligt för mig! Hur kan jag resa så länge om mina lurviga husdjur - åtta katter och tre hundar - väntar på mig hemma varje kväll??? Och vem ska vattna hela mitt ställ med violer? Men hjältinnan i denna mycket intressanta bok uthärdade allt detta bara för en sak - att äntligen hitta ett gemensamt hem med sin älskade i sitt land. Kommer du ihåg vad Nasse sa till Nalle Puh när de skulle hälsa på? "Jag är helt ledig till fredag!" Det har jag inte kunnat säga på flera år! Två år av livet ägnat åt självorganisering bar slutligen frukt. Mitt schema har lagt sig, och om jag inte planerar en semester i förväg kommer det inte att hända. Vad lägligt jag insåg detta! Mitt arbetsschema upprättas sex månader i förväg. Ibland gör detta mig upprörd, och det på två motsatta sätt. Både för att det inte finns någon möjlighet att svara på ett spontant möte med vänner, och för att planerna strikt är schemalagda för bara ett halvår. Jag känner psykoterapeuter vars scheman upprättas för ett eller två år, ibland till och med fem år i förväg. Och som regel handlar det om grupper i olika städer och länder, resor runt om i landet och utomlands. Jag avundas detta tuffa beroende. JAG VILL VARA SÅ BEROENDE. Men samtidigt VILL JAG VARA FRI. Jag tror att liknande tankar och känslor är bekanta för människor inom många andra yrken. Så vad är min personliga frihetskvot? Vad är din personliga frihetskvot? Låt oss svara på dessa frågor. Åtminstone för oss själva. Och vidare! Jag föreställde mig en gång hur jag skulle bygga en idealisk relation med någon kollega från en annan stad eller till och med land. Jag tänkte hur underbart det skulle vara att bli kär i till exempel en psykoterapeut, en australisk medborgare, träffas två gånger om året, bo tillsammans i två månader, antingen med mig i Ryssland eller med honom i Australien. Resten av tiden skulle var och en av oss njuta av vår höga nivå av frihetskoefficient. Men hur länge kunde detta pågå? En dag skulle vi förmodligen vilja bo tillsammans. Och då skulle antingen jag eller han behöva offra antingen vår frihet, eller helt enkelt bryta relationen... Så vad är summan av mina och min partners frihetskoefficienter idag? Hur mycket mer återstår för att vår totalsumma ska nå 1,31? Finns det fortfarande utrymme för mig eller honom att växa? Och vad händer när vi når gränsen? Kommer någon av oss att kunna sluta växa?.. För vår relations skull? Jag har fortfarande fler frågor än svar. Min "frihetsteori" lever fortfarande på idéutvecklingsstadiet. Naturligtvis tar det fortfarande mycket tid att bevisa en eller annan av dess ståndpunkter. Om det löser sig. Men nu förstår jag att ju mer fria vi blir, desto mer beroende blir vi. Detta är paradoxalt. Och detta upprepas lika mycket både på det intrapsykiska (intrapersonella) planet och på det interpsykiska (interpersonella) planet. Direkt enligt Lev Semenovich Vygotskys kulturhistoriska teori! Världen vi lever i är polär. Äldre resenärer, som har kretsat runt jorden mer än en eller två gånger, återvänder hem. Och någon ung tar deras plats och bryter sig plötsligt loss från deras liv???