I föregående artikel skrev jag om rationella och irrationella skuldkänslor. Hur är det med kontroversiella situationer och konflikter? Ofta beror allt på att varje sida skyller på (det vill säga anser sig skyldig) den andra, ömsesidig ilska, förbittring och andra obehagliga känslor. Hur man avgör den skyldige. Vissa etapper kan hoppa över, varaktigheten för varje etapp kan också vara helt olika. Huvudsaken är att sekvensen alltid är densamma. De viktigaste stadierna är: - situationen före en konflikt; - konfliktlösning (när parterna letar efter vägar och avslutar konflikten) och konflikten avtar av sig själv Men i utdragna konflikter, när eskaleringsstadiet varar i åratal, samlar det på sig en gigantisk mängd negativ energi, och i kulminationsögonblicket kan det leda till fruktansvärda konsekvenser - och i varje konflikt du betalar med din känslomässiga energi, lugna tillstånd, ibland förlorar ekonomin eller relationen i sig, ibland även hälsa eller liv verkligen ville uppnå Vi befinner oss i en ond cirkel av Karpmantriangeln, växelvis byta roller som offer, förföljare och räddare, vi kämpar och blir sårade, förlorar meningen med vad som händer vem är det trots allt som man kan skriva ett gammalt psykologiskt skämt om att "tapeten är skyldig", men i verkligheten ligger allting mycket djupare i sökandet efter den skyldige. Skynda dig inte att bli indignerad, jag förstår att dina känslor av förbittring eller ilska är uppriktiga. Men det är känslor som hindrar dig från att helt bedöma situationen: Det finns du - med din position, intressen, synvinkel Det finns en andra sida - din partner, make, chef eller till och med en grupp människor, också med sina egna position, intressen, synvinkel Och det är situationen i sig - vad som faktiskt hände (en eller flera händelser: för båda sidor är situationen problematisk. Ur denna synvinkel är ni två emot problemet. Det vill säga, i stället för en konflikt kan ni gemensamt komma fram till en lösning som passar er båda. Låt oss säga att frun är arg över att hennes man inte sänker toalettsitsen, och han är arg över att hon "tjatar" på honom. varje gång. Om man tittar på situationen kan det visa sig att hon har en förhöjd hygienisk känslighet och varje gång måste hon tvätta allt med blekmedel för att kunna använda toaletten Maken var helt enkelt inte medveten om hur betydande detta till synes bagatell var för henne eller det är kanske inte alls poängen - hon är arg över att han inte hjälper till mycket i huset, och toalettsitsen blev "sista droppen" i en rad klagomål som hon var tyst om , direkt kommunikation utan ömsesidiga anklagelser och förolämpningar kan verkligen göra underverk, men vad ska man göra om den andra parten inte vill kommunicera själv - kanske du verkligen vill prata, hitta en lösning på vissa problem och inte slåss? Finns det andra sätt att uppnå det du vill? Beräkna hur mycket det kommer att kosta dig att fortsätta konflikten? Vad kommer du att förlora om du helt enkelt lämnar konflikten, avslutar den på ett eller annat sätt Enkla och ärliga svar på dessa frågor hjälper dig att fatta ett beslut?.