Från författaren: Reflektioner över sökandet efter orsaker, kausalitetsprincipen i psykologi och tre sätt att uppfatta tid. Publicerad i tidningen Namn. Var är tidens början? Är det värt att undersöka motiven för dina handlingar? Överdriver vi det första stegets roll i det fortsatta händelseförloppet? Har allt som händer oss en viss utgångspunkt? Och är det verkligen så användbart att leta efter det? Vem skyddar det förflutna? Vårt liv är väldigt mångsidigt, men det har ett återkommande motiv år efter år. Vart du än tittar och vem du än pratar med möter du människor som är upptagna av att hitta anledningar. Som om de händelser som redan har inträffat inte räcker för dem behöver de ändå hitta någon form av motivering. Varför gjorde han det här mot mig, varför pratar hon så här, varför reagerade jag själv så här, och slutligen, varför vände sig livet plötsligt till mig med just den här sidan av det, och inte den som jag hade all rätt till räkna med? Ibland verkar det som om en del av mänskligheten lever utan att lämna det förflutna, och vid varje lämpligt tillfälle återvänder till det. Och själva utför vi regelbundet liknande kullerbyttor i tid. Självklart vill jag hitta mening med allt som händer. Det vill säga för att svara på frågan varför människor gör detta hela tiden. Vad är kärnan i ett sådant ihärdigt sug efter något som varken kan ändras eller korrigeras? Och finns det en hake här som har gått obemärkt förbi? Det första svaret som kommer att tänka på är uppenbart till den grad av banalitet. Genom att utforska det förflutna drar vi lärdomar av det. Vi lär oss av våra misstag, hittar mönster i nederlag och segrar, analyserar dem och drar upp strategier för framtiden. De som inte känner till det förflutna och inte är intresserade av det är dömda att upprepa misstag och en rad nederlag. Precis som någon som undersöker det utan vederbörlig omsorg. Så vårt intresse för det, och ett ihärdigt sökande efter skäl, är en instinkt av självbevarelsedrift och sunt förnuft. Problemet är dock att detta absolut inte är sant. Eftersom många människor som besöker sitt förflutna på jakt efter svar, inte bara inte lär sig av det, utan också upprepar samma tragiska misstag under hela livet. Dessutom, vid noggrann observation, kommer vi att märka att dessa människor egentligen inte letar efter några skäl. De är inte intresserade av att veta varför saker och ting blev som de blev. De vill att de ska göra saker annorlunda. De drömmer om att gå tillbaka till det förflutna och förändra det. Men utan att ha en sådan möjlighet gömmer de sig bakom sin fråga, upprepar den gång på gång, i det omedvetna hopp om att denna upprepning på magiskt sätt kommer att förändra händelseförloppet. Det bästa beviset är det faktum att människor i allmänhet inte ifrågasätter saker när de får vad de vill ha. Det vill säga att de inte analyserar segrar och prestationer. Men de springer alltid in i det förflutna när nuet sviker dem. Och det förflutna tar emot dem som en mammas vagga och invaggar dem i tysta omfamningar. Det förflutna är mamman som vi kom ifrån. Och närhelst livet är orättvist och svårt, tillgriper vi, liksom dess dåraktiga barn, det för tröst. Vi ser sällan till det förflutna för ny kunskap och erfarenhet. Men vi finner frid, styrka och skydd där. Det förflutna ger oss enorm kraft, vi behöver bara veta hur vi ska använda den. Och bland oss ​​kommer det alltid att finnas de som drömmer om sådan makt. Som ett resultat blir historien föremål för politisk kamp. För den som styr det förflutna kontrollerar framtiden. Var kommer tiden ifrån? Men alla är inte intresserade av att hitta orsakerna. Trots att civilisationen byggdes av människor som flyttade från det förflutna till framtiden och föredrar att vila på en solid grund i allt de gör, är detta inte det enda alternativet. Det finns olika möjligheter att existera i tiden, oförenliga med varandra, men existerande på lika villkor. Beroende på hur vi väljer utgångspunkt och bygger orsak-verkan-samband kan vi delas in i tre typer. De första är de "analytiker" som beskrivs ovan. Människor som är orienterade mot det förflutna och försöker hitta en anledning till allt. De ser i det förflutna både källan till problem och recepten för de rätta lösningarna. Dessa är grundernas försvarare, de troendeetablerad ordning. I alla fall visar de sig vara anhängare av länge beprövade och beprövade metoder. De brukar värdera och bevara traditioner, och betrakta det förflutna som mått på allt och källan till svar för alla möjliga eventualiteter. Det är vanligt att en analytiker överdriver det förflutnas bidrag till dagens verklighet. Det förflutna är oändligt mycket viktigare för honom, eftersom det har makt över nuet. Han placerar i det förflutna både den förlorade guldåldern och de bästa förhoppningarna. En karaktäristisk förkroppsligande av förflutnasorienterade åsikter har blivit psykoanalys, riktad mot minnen och sökande efter orsakerna till det som händer nu. Men det förflutna kan inte förändras, så att söka efter orsaker kan inte alltid förändra nuet. Den andra är idag orienterade "pragmatiker". För dem är skäl som ligger i det förflutna inte viktiga. Det är ingen idé att fördjupa sig i något som vi inte kan förändra. Det finns bara det eviga här och nu. För dem är nuet den viktigaste och enda tiden. Och favoritfrågan är inte "Varför?", utan "Hur kan vi göra det här?" Dessa människor vill uppfatta världen och agera på ett modernt sätt, i enlighet med dagens behov. Och anledningen till att agera och utgångspunkten för dem är bara nuet. Sådana idéer är rötterna till populära psykologiska teorier som är vanliga idag. Och även begreppet upplysning, välkänt bland andliga sökare. En tidlös tillvaro här-och-nu, fylld av lycka och utan de oro som genereras av tanken på tidens gång. Men oavsett vilka teorier deras anhängare lägger fram är detta bara ett av de möjliga sätten att leva. Dessutom är han inte bättre än andra. Även om alla anser att sin egen metod är den enda korrekta. Ytterligare andra är "syntetiska" som lever i framtiden. Varken det förflutna eller nuet, utan bara den oförutsedda och imaginära framtiden är för dem en verkligt existerande tid. I drömmar om honom ritar de motiv, känslor och skäl för sina egna handlingar, planer och idéer. Det förflutna och nuet som existerar nu är hägringar för dem, föränderliga, ostadiga skuggor kastade av den kommande morgondagen. Dagens ögonblick är bara ett verktyg för att uppnå framtiden. Deras favoritsysselsättning är det kontinuerliga tankeexperimentet "Vad skulle hända om?" De är de bästa anhängarna av idéerna om framsteg. För dem måste evolutionen ha ett mål, för vilket naturen lydigt väljer verktyg. På grund av modet i deras tänkande, skisserar dessa människor ofta uppgifter, vars väg måste bantas av hårt arbetande pragmatiker och systeminriktade analytiker. De är bra ledare, forskare och kreatörer. Men en vacker dröm är död utan praktisk genomförande. Var gömmer sig evigheten? Skillnaderna mellan dessa kategorier av människor är så betydande att vi kan tala om tre mänskliga grannar på samma planet. Med ett nästan identiskt utseende och med en enhetligt arrangerad hjärna existerar de i praktiskt taget icke-korsande tidsströmmar. Analytiker lever från det förflutna till framtiden, syntetiska material rusar mot dem från framtiden till det förflutna, medan pragmatiker existerar över den vanliga tiden, i ett kontinuerligt nu. Historien om ursprunget till dessa skillnader är mycket kontroversiell och mystisk. Men tidens natur är en extremt mörk sak, och trots upprepad forskning undviker den slutgiltig förståelse. Om man överlåter de metafysiska aspekterna av saken till filosofer, bör det noteras att genen som är ansvarig för tidskänslan ännu inte har hittats, även om situationen kan förändras i framtiden. Än så länge har vi dock anledning att bara bedöma de psykologiska skillnaderna mellan människor. Och dessa skillnader är så djupa, och samtidigt så sällan insedda, att detta leder till de mest oväntade paradoxer och inkonsekvenser. Det kan vara svårt för människor med olika tidsinriktning att hitta ett gemensamt språk. Detta leder ofta till missförstånd, förbittring och konflikter. Vilket inte alls är förvånande. För om du letar efter en anledning, och plötsligt frågar de dig om målet, eller börjar ge exakta praktiska rekommendationer, är det väldigt irriterande. Den motsatta situationen är lika oroande.»