De la autor: Răspuns la un subiect de pe forum despre abordarea de gen. Răspuns la întrebarea CE ESTE GENUL. Guseva Yu.E. Influența schimbărilor socio-istorice din societate asupra transformării ideilor de gen în presa populară: Dis. pentru cererea de angajare om de stiinta Etapa. Ph.D. psihic. Științe: spec. 19.00.05 – socială. psihologie - Sankt Petersburg, 2007. Categoria „gen” în cunoștințele științifice moderne Termenul „gen” nu are o traducere adecvată în rusă și este o „copie de urmărire” din cuvântul englez „gen”. N.I. Abubikirova, explorând originea termenului, a dat una dintre primele definiții ale conceptului de „gen” în știința rusă: „genul este o relație socială; nu sexul biologic, ci reprezentarea (reprezentarea) fiecărei individualități în termeni de relații sociale specifice” [Abubikirova N.I., 1996. P. 124]. Cartea de referință americană de filozofie oferă următoarea definiție: „genul este o definiție socioculturală a concept de femeie și bărbat, presupunând o diferență stabilită inițial în statutul lor social” [Hornsby J., 1995. P.305]. Teresa de Lauretis, apelând la American Hieritage Dictionary of English Language, a aflat că primul sens al cuvântului „gen” este „gen gramatical”, al doilea este „clasificarea sexului; gen” [Lauretis T. de, 1987] Pentru prima dată într-un context extragramatical, termenul de „gen” a fost folosit de psihologul american R. Stoller în 1968 în cartea „Sex and Gender” [Stoller R. , 1968]. În urma lui R. Stoller, antropologul feminist american Gayle Rubin a contrastat conceptele de „sex” și „gen” la mijlocul anilor 1970. Ea a atras atenția asupra contextului sociocultural al definiției „genului”, punându-l în contrast cu sexul biologic („sex”). Motivul pentru desemnarea sistemului „sex/gen” a fost că autorul, după ce a analizat lucrările lui S. Freud și C. Lévi-Strauss, a remarcat că, în primul rând, experiența socială a bărbaților și femeilor este radical diferită, iar în al doilea rând, sexualitatea, înțeleasă în acest context, ca comportament sexual, este determinată sociocultural. Gail Rubin, după ce a examinat sistemele de rudenie și diferitele ritualuri în care femeile sunt întotdeauna mărfuri, iar bărbații sunt parteneri de schimb, a introdus conceptul de „schimb de femei”. Autorul consideră sistemul „sex/gen” ca fiind ideologic, iar categoria „sex/gen” ca „un set de mecanisme prin care societatea transformă sexualitatea biologică în produse ale activității umane” [Rubin G., 2000. P. 91] . Genul, fiind doar o caracteristică biologică, primește conținut social în societate și devine cauza stratificării În a doua jumătate a secolului XX, termenul de „gen” a început să fie folosit în filosofie, lingvistică, istorie, sociologie, psihologie, mai întâi. în știința străină și ulterior în știința autohtonă. În anii 1970, categoria de gen a fost folosită în principal pentru a descrie „feminin” versus „masculin”. Această abordare a fost creată în contrast cu știința tradițională, „masculină”, în care un bărbat era un exemplu normotipic. Accentul s-a pus pe interpretarea istoriei femeilor, a psihologiei femeilor, care a rezultat în practici deosebite ale femeilor și experiențe specifice femeilor. Această înțelegere a genului a dominat predominant în studiile despre femei, care au precedat studiile de gen. În anii 1980, înțelegerea conceptului de „gen” a fost transformată, în cunoștințele științifice nu se punea accent nici pe sexul masculin, nici pe sexul feminin, ci s-au studiat feminitatea, masculinitatea și așteptările socioculturale asociate acestora. Fiecare disciplină științifică, bazată pe dihotomia de bază „sex-gen”, aduce o conotație proprie categoriei „gen”, reflectând specificul și obiectivele științei În filosofia clasică, categoria „gen” este înțeleasă ca un ansamblu de socializare constructe și reprezentări, și nu un fapt dat natură fixă ​​[Modern Philosophical Dictionary, 1998. P. 177]. Filosofie feministă, care include autori precum Judith Butler [2000], Rosi Braidotti[2000], Luce Irigary [1985], care vizează în principal studierea mecanismelor de reproducere și funcționare a subiectivității feminine, se îndepărtează de dihotomia „sex/gen”, detaliind conceptul. Astfel, Lucie Irigaray [Irigaray L., 1985], analizând subiectivitatea feminină, nu consideră sexul ca fiind dat din punct de vedere biologic, iar genul ca fiind construit social, deoarece ea depășește dihotomia dintre social și biologic în conceptul său de diferență sexuală. Pentru Luce Irigary, sexul nu este o categorie biologică, iar diferențele sexuale nu se reduc la diferențele anatomice dintre bărbați și femei. Filosofia feministă modernă refuză practicile gândirii filozofice binare, justificând diversitatea tipurilor de subiectivitate (genuri) în cultura modernă (de exemplu, identitățile queer, identitățile homosexuale și transsexuale) [Zherebkin S., 2001. P. 425]. Judith Butler definește genul ca un proces de construire a identității și un mod de viață care este supus manifestării. Genul determină statutul social al bărbaților și femeilor și poartă o conotație politică [Butler D., 2000]. Pentru Judith Butler, nu numai genul, ci și sexul este o construcție socială, culturală. teorie psihologică, din moment ce modul în care, în structura complexă a relațiilor sociale, o nouă componentă (genul) este inclusă în sistemul de analiză, care stă la baza multor schimbări sociale. Aceste lucrări ne permit nu numai să vedem ierarhia pozițiilor statutare ale bărbaților și femeilor în societate, ci și să înțelegem motivele apariției acesteia. Potrivit autorilor, sistemul „sex/gen” este motivul apariției ierarhiei existente în societate, când bărbații au un statut mai înalt decât femeile O vedere specială asupra conceptului de „gen”, condiționat și oarecum restrânsă de specificul cunoștințelor științifice, există în lingvistică, care nu are nevoie de o definiție la scară atât de mare a domeniului genului precum filosofia. Pentru lingvistică, cel mai important lucru este că genul este determinat cultural și se manifestă în limbaj și comunicare [Kirillina A.V., 1999. P. 24]. Mai degrabă, din punctul de vedere al abordării sexului-rol [1], sociopsiholingvistica se îndreaptă către categoria de gen, „reducând științific limbajul „feminin” și „masculin” la caracteristicile comportamentului lingvistic al sexelor” [Goroshko E., 2001. P. 509]. Conceptul de „gen” ocupă un loc semnificativ. Până la începutul anilor 1980, în științele istorice a existat o astfel de ramură a cunoașterii precum istoria femeilor (feminologia istorică), care s-a opus istoriei tradiționale, „masculin”. Istoricul american Joan Scott a propus un concept mai adecvat - istoria genului. Joan Scott vede genul ca pe o rețea de putere, „un domeniu special pe care se articulează relațiile de putere și iluziile colective” [op. conform Pushkareva N.L., 2001. P. 294]. În acest domeniu problematic al genului, autoarea examinează complexele de simboluri care caracterizează bărbații și femeile în cultură, normele sociale, instituțiile sociale care caracterizează relațiile sociale; identitatea de gen ca problemă de autoexprimare. Astfel, principalul obiect de atenție al lui Joan Scott devine sistemul de relații sociale: „conștientizarea genului este un element constitutiv al relațiilor sociale, bazat pe diferențele percepute între sexe, iar genul este o modalitate prioritară de exprimare a relațiilor de putere”. cit. conform Lorber J., 2000. P. 76]. Joan Scott vede categorii precum sexul, rasa, clasa și vârsta ca formând sistemul de gen În sociologie, genul este definit ca „o diviziune socială, adesea bazată pe sexul anatomic, dar care nu coincide neapărat cu acesta” [Big Explanatory Dictionary of Sociology. , 1999. P. 109-110]. Accentul se pune pe faptul că diviziunea dintre bărbați și femei este o diviziune construită social, iar bărbații și femeile sunt văzuți ca două grupuri sociale mari. Sociologul englez E. Giddens [1999] atrage atenția asupra faptului că genulnu este asociat cu diferențele biologice dintre bărbați și femei, dar stă la baza formării masculinității și feminității ca caracteristici sociale. E.A. Zdravomyslova și A.A. Temkina [2001] notează că genul stă la baza reproducerii inegalității de gen. Termenul „gen” a intrat în știința psihologică relativ recent, iar apariția unui nou concept a condus la apariția și dezvoltarea unui domeniu de cunoaștere atât de nou precum genul. psihologie. Putem numi câteva lucrări ale autorilor autohtoni și străini pe această temă: S. Bem [2004]; S. Berna [2001]; M.V. Burakova [2000]; E.F. Ivanova [2001]; ESTE. Kletsina [2004]; L.N. Ozhigova [2000]; Atelier de psihologie de gen [2003]; N.K. Radina [1999]; G.V. turcă [1998]; N.V. Khodyreva [1998] În ultimul deceniu, problemele de gen în științele sociale s-au dezvoltat în cadrul construcționismului social de K. Gergen [1995]. Această teorie este un concept socio-psihologic recunoscut și este dezvoltată de psihologi ruși de seamă (vezi: G.M. Andreeva [2002, 2005], V.F. Petrenko [2002]). Construcţionismul se bazează pe următoarele idei şi postulate teoretice: 1) cunoaşterea nu poate aparţine unei singure persoane, este un produs al activităţii comune a oamenilor; 2) cunoașterea se construiește într-o situație de discurs, în procesul de interacțiune între grupuri de oameni și societate în ansamblu; 3) orice explicație a lumii este un acord (convenție), care este semnificativ doar în contextul în care a fost construită; 4) stabilitatea formelor de înțelegere a lumii depinde de caracteristicile situației sociale; 5) aceste forme sunt incluse în activitatea socială și încep să o determine. Astfel, teoria devine un mijloc de „transformare a realității” [Andreeva G.M., Bogomolova N.N., Petrovskaya L.A., 2001; Shikhirev P.N., 1999; Gergen K., 1995]. În cadrul teoriei construcționismului social, se construiesc social categorii precum clasa socială, etnia, genul și, în consecință, statuturile pe care le atinge un individ prin aderarea la una dintre aceste categorii. Susținătorii construcției sociale (P. Berger, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, T. Luckman, Candace West) consideră ordinea de gen a societății ca un construct social „gen” și punctele de vedere principale ale autorilor care aderă la ideile de construcție socială a genului. Sociologul american Judith Lorber definește genul ca o instituție socială [Lorber J., 1994]. Ea crede că religia, limba și cultura stabilesc anumite norme care se bazează pe diferențele de gen. Structura ierarhică a tuturor instituțiilor sociale este construită pe diferențele de gen. Astfel, genul determină nu numai procese private precum comunicarea interpersonală sau interacțiunea în familie, ci determină relațiile sociale și este cauza stratificării sociale, care determină ierarhia în societate. Genul ca instituție socială, ca „model organizat de relații sociale între bărbați și femei” [Lorber D., 2000. P. 75] există și funcționează înainte de nașterea unui individ. La rândul său, individul, în timp ce socializează, reproduce și menține structura de gen existentă, care, astfel, începe să fie reprodusă la nivelul relațiilor interpersonale. Judith Lorber și Susan Farrell [2000] notează că este posibil să găsim societăți omogene din punct de vedere rasial și etnic, dar este imposibil să găsim o societate care să fie omogenă de gen.I. Goffman, G. Garfinkel, Candace West și D. Zimmerman consideră genul ca un sistem de interacțiune interpersonală. I. Goffman, ca reprezentant al interacţionismului, nu limitează genul la un set de roluri învăţate în procesul de interacţiune, introducând conceptul de „afişare de gen” [Goffman E., 1976]. „Afișarea genului - diversitatea reprezentării și manifestării masculinului și feminin în interacțiune” [Zdravomyslova E.A., Temkina A.A., 2001. P. 162-163]. Afișarea genului este considerată de I. Hoffmanca principal mecanism de creare a genului la nivelul relaţiilor interpersonale, este condiţionat social şi susţine relaţiile de gen existente, reproducând modele dihotomice de comportament politipic.G. Garfinkel [Garfinkel H., 1984] atrage atenția asupra faptului că genul (identitatea de gen) este creat în practică, în procesul de interacțiune interpersonală. În același timp, sexul biologic nu determină neapărat procesul și rezultatul creării genului. Lucrările lui G. Garfinkel i-au permis lui Candace West și D. Zimmerman să regândească sistemul dihotomic „sex/gen” adăugându-i o componentă intermediară – „categorizarea după sex” (atribuirea genului). Genul este interpretat de autori ca „o determinare bazată pe utilizarea criteriilor biologice acceptate social pentru a clasifica indivizii ca femei sau bărbați” [West K., Zimmerman D., 2000. P. 195]. Criteriile de clasificare pot fi genitale sau de tip cromozomial. Categorizarea genurilor este de origine socială deoarece prezența organelor genitale masculine sau feminine nu înseamnă că un individ va fi clasificat în funcție de acestea. Genul este considerat ca ceva creat (a face gen), realizat, incluzând „un complex de acțiuni controlate social, al cărui scop este expresia „naturii” masculine și feminine [Ibid., P. 194]. leagă categoria de gen cu stratificarea socială și vede în gen baza construirii masculinității/feminității (E. Giddens), motivul reproducerii inegalității de gen (E.A. Zdravomyslova, A.A. Temkina). La aceeași idee o aderă susținătorii construcției sociale a genului (P. Berger, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, T. Luckman, Candace West), care înțeleg genul ca un construct social. Teoria feministă (Gail Rubin, Judith Butler, Rosi Braidotti, Luce Irigary, Joan Scott) se concentrează pe componenta politică a conceptului de „gen”, atrăgând atenția asupra faptului că genul creează un sistem de ierarhie socială a rolurilor și statusurilor bărbaților. si femeile. Ideile sociologilor americani (Judith Butler, G. Garfinkel, I. Goffman, D. Zimmerman, Judith Lorber, Candace West, Susan Farrell) pe care le-am considerat în cadrul construcționismului social au avut o mare influență asupra dezvoltării economiei interne și externe. Psihologie sociala. Susținătorii construcționismului social identifică în primul rând problema determinării sociale a interacțiunii interpersonale și intergrupale, precum și a interacțiunii la nivelul societății, unde sexul și genul determină diferențierea rolurilor bărbaților și femeii Conceptul de „gen” a intrat în societate psihologie destul de recent și nu se poate spune că în cadrul acestei științe s-a format o înțelegere specială a genului. Psihologii sociali folosesc cel mai adesea definițiile conceptului de „gen” propuse de susținătorii construcționismului social. Astfel, psihologul social american Sean Burn notează că genul în psihologie este înțeles ca o caracteristică socială care le permite oamenilor să definească conceptele de „bărbat” și „femeie” [Berna. Sh., 2001. P. 21]. Psihologul Sandra Bem definește genul astfel: „Genul este un set de norme sociale și culturale pe care în societate, prin putere și dominație, oamenii sunt ordonați să le îndeplinească în funcție de genul lor” [Bem S., 2004, p. 281]. Psiholog social intern I.S. Kletsina oferă următoarea definiție: „Genul este un set specific de caracteristici culturale care determină comportamentul social al femeilor și bărbaților și relațiile lor între ei. Genul, deci, nu se referă doar la femei sau bărbați, ci la relațiile dintre ei și la modul în care aceste relații sunt construite social, de exemplu. la modul în care societatea „construiește” aceste relații și interacțiuni între sexe în societate” [Kletsina I.S., 2004. P. 71]. Toate definițiile propuse reflectă ideile construcționismului social, care sunt că toată realitatea socială (inclusiv genul) este creată și construită de membri..