От автора: Като цяло има един таен начин за абсолютно ефективна манипулация... Самата дума „манипулация” не означава нищо повече от действие. Манипулиране на обект - взе мишката и премести курсора на екрана. Възможно ли е да се манипулират негативните цели? Да, разбира се. И от мишката, и от човека. Но от това не може да се заключи, че манипулацията е лоша. Целите - да - могат да бъдат лоши. Или добре. Хората разширяват страха от това да бъдат подложени на влиянието на негативната манипулация до самото понятие „манипулация“. Подобни убеждения според мен пречат на хората да подобрят качеството на комуникацията си с другите. Нека обясня мнението си. Всички преследваме собствените си цели. Няма такъв човек, който по воля, а не по принуда да преследва чужди цели. Всеки си гони само своето. Ако те карам да се чувстваш добре, това не означава, че преследвам целите ти - АЗ САМА искам това. Да мисля, че правя нещо, което изобщо не е за мен, означава само, че не нося отговорност за това. Ако направя нещо по принуда, нека този, който ме е принудил, да носи отговорност за резултата. Във всички случаи на непринудено общуване винаги следваме само целите си. И искаме или не, ние винаги влияем на събеседника си, с всичките си прояви в общуването. Ако не ме интересува качеството на комуникацията и нейния резултат, тогава не ме интересува какво впечатление ще направят моите действия и какъв ще бъде резултатът от всичко това. И ако ми пука, се стремя по някакъв начин да формулирам фрази ОСОБЕНО ясно, ОСОБЕНО да променя интонацията в гласа си, ОСОБЕНО да използвам жестове. Това е манипулация. Манипулацията по същество е всяко прилагане на ДОПЪЛНИТЕЛНИ усилия в комуникацията, за да се опрости постигането на целите (например използването на CAPS LOCK в текст) :) (или емотикони). Ако все пак искам да ви обясня нещо, но се опитвам да не манипулирам, тогава аз като робот трябва да стоя мирно, да не размахвам ръце, да говоря монотонно, безизразно и да не показвам отношението си към въпроса по всякакъв начин . Кой ще го хареса? Манипулацията сама по себе си не е нещо неетично, т.е. добро или лошо. Етиката е качество на манипулацията, друго логическо ниво; не може еднозначно да се припишат само етични или неетични свойства на манипулацията. Хората се страхуват от тази концепция и се стремят да декларират, че поведението им е неманипулативно, те се стремят да противопоставят етичната искреност на неетичната манипулация, IMHO, защото не знаят как да манипулират. Ако се получи лошо, т.е. не са успели да предадат своето разбиране на човека или не са успели да постигнат другите си комуникативни цели, лицето не взема обратна връзка ЗА СЕБЕ СИ от това, а се стреми да обвини другия в глупост, порочност и т.н., или избира да се откаже и оправдае себе си, като каза, че „Направих, бях толкова искрен, колкото можах“. Също така фактът, че хората се страхуват от манипулацията дори като термин, а не само като феномен, говори за тяхната собствена проекция на сянка: „Ако можех да манипулирам съзнанието по ТОЗИ начин, тогава бих направил нещо много лошо на някого, Аз самият щях да забогатея и това е всичко.” Те биха ми завидели!!! И човек презира тази своя сенчеста мисъл в манипулация, чието авторство не иска да признае пред себе си. Същността на всеки неуспех в комуникацията е обратната връзка с вас, посочвайки недостатъците на вашето изкуство да постигате целите си. Манипулацията е фино изкуство. Отново, няма смисъл да противопоставяме манипулацията и искреността. Ако отговоря на въпроса на бременната си жена: „Много ли съм дебел?“ Аз искрено отговарям: „О, да!!!“, тогава какво ценно има в това? И какво ще получа от такава искреност? Какво ще получи тя? Къде ме отведе моята искреност? Смисълът на комуникацията е нейният резултат. Истината може да бъде ценност за мен, така че има смисъл да отговоря, например, така: „Нашето дете расте във вас по най-добрия начин, така че детето да се чувства добре Имам те такъв, какъвто си.” Смисълът на комуникацията е нейният резултат. Искреността не е извинение за идиотизъм. :)