Frågan "Hur ökar jag självkänslan?" kunder frågar ofta när de kommer på konsultation. Men här säger jag direkt till dem att jag inte kan göra det här, jag kan lära dem villkorslös självacceptans. Vi är vana vid att ge oss själva och andra människor globala egenskaper och bedömningar "Om jag misslyckades med en prestation, så är jag en förlorare." karriär än jag, så jag måste inte vara mindre framgångsrik, annars är jag ett misslyckande." "Om jag inte är gift, då är jag oattraktiv." Jag är nära det humanistiska konceptet av Albert Ellis, som föreslår att lära sig att skilja mellan begreppen "att vara dålig" och "göra dåligt", "att vara bra och göra det bra", "att vara en förlorare" och "misslyckas". Det vill säga, han lär separera begreppet "att vara någon slags" person och "utföra alla handlingar", att helt enkelt separera dig själv, ditt Jag och ditt beteende. När en person är "på hästryggen" och hans verksamhet går bra, då går hans självkänsla upp, stiger och han mår bra, men så fort misslyckanden händer eller saker inte går bra, börjar personen bli deprimerad, skylla sig själv, ägna sig åt självpandeling, han känner sig deprimerad, och som ett resultat faller hans självkänsla. Det vill säga att vi kommer till instabil självkänsla och beroende av händelser och handlingar. Och självkänslasgrafen blir lik en sinusform. Självkänslan kommer ständigt att fluktuera. Vad händer om du går till noll på X-axeln? Genom att lossa oss själva och händelser, våra egenskaper.... får vi en stabil självkänsla. Detta är filosofin att undvika etiketter helt och hållet! Människors övertygelse om deras värde är ofta ihärdiga, eftersom de stöds av kulturen, media och människorna omkring dem... Men bedöm själv, är en ogift kvinna mindre värd än en gift? Blir en person som tappat en lem mindre värd? Blir en person som misslyckas med ett projekt mindre värd? Är det logiskt att ge sig själv och andra en global bedömning En person utför många handlingar, upplever olika känslor, består av olika egenskaper, egenskaper och egenskaper, manifesterar sig olika i olika aspekter av sitt liv. är en ständigt föränderlig, en flytande, snarare än statisk, process. Av detta följer att det är omöjligt att entydigt säga vad det är för sorts person: god, ond, värdelös, smart, vacker... 100%. Det är logiskt eller vetenskapligt omöjligt att bevisa att någon person är av större värde i universum än någon annan. Och eftersom det inte finns något sätt att motivera skillnader i människovärde, återstår bara att acceptera hypotesen att alla människor har lika värde. En person är per definition värdefull för att han bara är en person, alla människor är olika, men man kan inte säga att någon är mer värd än en annan. Om människans väsen är att göra misstag, så är alla människor lika i detta eftersom de tillhör människosläktet. Och eftersom människor inte kan bedömas globalt, följer det att det inte finns några människor som är mer värda än andra. För att stabilisera självkänslan börjar vi föra följande debatt med oss ​​själva. Är tron ​​logisk: Om händelsen är dålig, då är jag dålig! Nej, om detta händer med andra, betyder det att han är en dåre. Kan du bevisa att ditt värde avgörs av ett kvalitetsbeslut? om en person agerar dåligt i ett visst fall, att han är allmänt dålig Slutsats: för att stabilisera självkänslan inför vi en ny rationell regel! Vi utvärderar inte oss själva globalt, vi sätter ingen etikett på oss själva och andra människor, vi knyter upp vårt Jag från händelsen och använder begreppet villkorslös självacceptans Rationell attityd: En person är för komplex och mångfacetterad, och manifesterar sig i olika aspekter av verksamheten, för att utvärdera honom med en egenskap. Jag gjorde något dåligt, men det gör mig inte 100% dålig. Jag hade fel, men det gör mig inte 100% inkompetent. Någon gillade mig inte, men jag blir inte dålig. Jag presenterar en e-kurs för din uppmärksamhet)