Från författaren: Genom hela texten om det "omedvetna" försöker Freud svara på frågan om överföringen från det omedvetna till medvetandet, i huvudsak om den analytiska processen: om vad som händer under medvetenhet - ett nytt "rekord" dyker upp "(samtidigt som det "gamla" bibehålls?) eller förändras det förträngda materialets funktionella "tillstånd" på samma plats ("omskrivning"). I sitt verk "Det omedvetna" skriver S. Freud att själva driften kan i princip inte vara medveten. Endast en idé associerad med en eller annan attraktion kan bli tillgänglig för medvetandet. I praktiken är medvetenhet något som förekommer nästan bara inom psykoanalys (och även då, inte i alla psykoanalysskolor), eftersom begreppet förtryck och begreppet omedvetet inte förekommer i just den "freudianska" bemärkelsen i någon annan teori . Låt oss förklara - ALLA drifter är skamliga, skandalösa och äckliga, och det omedvetna är "en annan scen", såväl som själva faktumet av den OÅTERÅTJÄNSTELIGA splittringen av ämnet. Allt annat är så att säga från den onde. Är medvetenhet ett nödvändigt villkor för psykoanalys? Nej. Är medvetenhet något som lyfter ämnet, gör honom klokare, mer harmonisk, lugnare? Nej. Kanske leder medvetenhet till "personlig tillväxt" eller vackra magmuskler? Det är fullt möjligt, men det är inte alls den medvetenhet vi pratar om. Det finns en legion av metoder, New Age (och inte så New Age) som gör dessa underbara saker, men allt har ingenting att göra med detta ämne. Det bör också noteras att medvetenhet inte är det vanligaste, och mer korrekt, det sällsynta sättet att övervinna förtrycket. Det finns flera "lösningar" och helt "naturliga" sätt att övervinna förtryck, eller snarare inte övervinna, utan tillfälligt minska. Intelligens är ett mycket tydligt sätt att lindra ackumulerad spänning utan att tappa ansiktet Markörer som "vittig" och "rolig" gör det möjligt att säga saker som skulle verka hemska, äckliga och skamliga för ämnet om de sas på allvar. I vilken utsträckning medvetandet är inblandat här - det vill säga i vilken utsträckning förtrycket övervinns i dessa situationer - är en komplex fråga. Freud visar i sitt arbete "Vit och dess relation till det omedvetna" humorsinnets beroende av överjagets "stelhet". Mild humor kännetecknar personer med ett relativt liberalt överjag, sarkasm kännetecknar ett mer stelbent, och det kan finnas en nästan fullständig frånvaro av humor hos personer med ett superhårt överjag. En annan mycket viktig lösning är förnekelse. Vi kommer att stanna där och försöka analysera det mer i detalj. För det omedvetna finns det ingen negation, eftersom det omedvetna i sig är en negation (förträngd). I förhållande till det omedvetna kan man säga, inte helt på skämt, att "negationen av en negation är en bekräftelse." För att uttrycka det enkelt, för att förneka något, måste idén om detta "något" uppstå i sin helhet, och först då kan etiketten "inte" fästas på denna idé. Och utan en affektiv belastning kan en sådan idé inte uppstå. Det finns många exempel på detta, inklusive uttalandet från oerfarna analytiker (och inte bara analytiker) att "Jag tror att jag har allt du vill ha, utom homosexualitet," eller "Jag förstår inte hur det är möjligt att känna sig attraherad av sin egen föräldrar." Förnekelse gör det möjligt för den förträngda tanken att få tillgång till medvetandet, att lura censurens vaksamhet. Med hjälp av förnekandet tas förtrycket villkorligt bort, vilket på drifternas språk kan se ut som en sorts fantasi (och det finns inga andra) och en relativt säker kanal för att tillfredsställa drivkrafter för censur Så vad händer när det omedvetna blir medvetet? Freud skriver att om den första aktuella modellen accepteras bör mycket bestämda tvivel uppstå. Om en viss idé, utsatt för förtryck, når medvetandet, är det värt att tänka på att i detta fall en ny äger rum?fixering av en representation, och samtidigt bevaras primärregistret, eller genomgår samma omedvetna material vissa förändringar som nu gör det medvetet? Vilken modell kommer att beskriva denna process bättre - en aktuell modell, som består i att tillåta en ny fixering av representationen, använda en ny lokalitet eller en funktionell modell, som är baserad på redigeringen av den gamla "posten", i samma " plats"? Man bör komma ihåg att i förtrycksprocessen separeras idén från sin affekt. Och ur denna synvinkel betyder att förverkliga att återvända till representationen dess affekt. Baserat på detta, som Freud noterar, visar sig den funktionella hypotesen i detta fall vara mer korrekt Genom hela texten om det "omedvetna", försöker Freud att svara på frågan om överföringen från det omedvetna till medvetandet, i huvudsak om det omedvetna. analytisk process: om vad som sker vid medvetenhet - uppstår ett nytt "rekord" (med bibehållande av det "gamla"?) eller förändras det funktionella "tillståndet" för det förträngda materialet på samma plats ("skriva om")? I slutet av texten ställer Freud frågan om riktigheten av en sådan formulering av frågan om skillnaden mellan omedvetna och medvetna idéer, och han finner skillnaden mellan dem på ett annat sätt, där talet av personer med schizofreni hjälper. honom. "Endast analysen av de sjukdomar som vi kallar narcissistiska psykoneuroser lovar oss att öppna de nödvändiga synpunkterna, tack vare vilka den mystiska Ubw kommer att bli mer bekant för oss, som om den är lätt påtaglig, i motsats till överföringsneuroser, med narcissistiska psykoneuroser." det finns ett tillbakadragande av libido från objektet, som då inte söker sig till ett nytt objekt, utan riktas mot ens eget "jag", vilket är narcissismens väsen När det gäller förhållandet mellan båda systemen, slog det alla iakttagare att vid schizofreni uttrycks en hel del saker helt medvetet som vid överföring borde ha avslöjats neuroser i det omedvetna med hjälp av psykoanalys." Vid schizofreni observeras mycket specifika förändringar i talet, bestående av att ord genomgår primära processer, ordens objektiva och verbala betydelser förlorar kopplingen till varandra, vilket resulterar i att fenomen som paralogi, glidning och symbolik observeras, neologismer, polysemanticism, vilket leder till obegripligt, pretentiöst och ibland trasigt tal. Subjekt och verbala associationer rör sig fritt och blir oberoende av varandra, vilket gör att vi kan prata om dissociation som är karakteristisk för schizofreni. Till exempel kan patienten säga att hon blev "osynlig" (skriven inom citattecken, även om citattecken i det här fallet är olämpliga) för sin far, eftersom fienderna gjorde det så att han såg en robotklon istället för henne. I analogi med Freuds antaganden kan man tro att den hysteriska kvinnan i detta fall skulle få omvandlingsförlamning (hon skulle bli en okänslig och passiv "robot") eller amauros (hon skulle bli blind istället för sin far). Eller en patient som pratar med "Ay mama" - "Månmodern" vars projektion hon ser när hon tittar på månen (Ay), vilket översatt från azerbajdzjanska betyder nästan detsamma som på ryska "Ay mama!" eller "Åh mamma!" Denna patient förlorade sin mor i tidig barndom och växte upp av sin far och styvmor. Freud påpekar att det som schizofrena säger i samband med sitt obegripliga tal är likvärdigt med analys, eftersom det "innehåller motsvarigheten till detta tal i allmänt förståeliga termer, samtidigt som dess ord förklarar innebörden och ursprunget till schizofren ordbildning." Den primära processen dominerar talet hos patienter med schizofreni: tack vare dess mekanismer överför ordassociationer fullständigt sina aktiva energier längs kedjan till nästa representation i den associativa serien, och "processen kan gå så långt att ett enda ord kan ersätta en hela kedjan av tankar.” En schizofrens tal är på sätt och vis inte tal, eftersom det inte är subjektet som talar här, utan språket självt talar genom honom. Den primära processen vid schizofreni genomför alltså en ersättning av representation som inte bygger på».