Från författaren: Reflektioner över ämnena professionella val, identifikation, sekundär orientering av en nybörjare psykolog och hans credo Nu ville jag skriva om en annan av mina erfarenheter från i början av mitt yrkesliv. Det här är något från ämnet "du är en psykolog" och lite mer om det faktum att varje psykolog någon gång står inför ett val: vilken sorts psykolog är jag. Ända sedan studentåren har jag plågats av diskrepansen mellan vissa förväntningar, inklusive mina egna, att ” Det en psykolog ska kunna är vad jag faktiskt kan. Och "alla vet" att en kompetent, eller ett annat underbart ord "stark", psykolog måste "läsa" en person direkt, förstå vad han oroar sig för, vilka komplex han har, om han kan visa sig vara aggressiv/farlig/ oförpliktigande/respektlös, etc. . Han måste också kunna förändra en persons liv med ett eller två ord, få honom att ge upp sina val, få honom att göra något annat. Därför måste du vara rädd för honom och vara på vakt med honom. Han vet också hur han ska kontrollera alla sina manifestationer, han gör detta 24 timmar om dygnet och hans varje rörelse är noggrant verifierad (åh, jag tror att jag blev medtagen)). Det är som om Sherlock Holmes korsades med Agent 007. Det mest intressanta är att med erfarenhet "växer" en större professionell insikt, intuition och doft faktiskt, men det finns inget intresse av att tillämpa allt detta som det föreställdes i början (till föra alla till rent vatten). Att man börjar bli psykolog kan bestämma vad man vill göra och vad man vill använda yrket till. Och att det finns en sådan användning för en psykolog när han arbetar på en polygraf och identifierar brottslingar, känner igen lögnare eller opålitliga anställda, när han utvärderar anställda för en arbetsgivare för att identifiera potentiella ledare, vanliga anställda, särskilt stresståliga personer, etc. ., när han deltar i urvalet för deltagande i något projekt eller arbete på ett potentiellt farligt föremål eller utrustning, eller helt enkelt för att förstå om en sådan person kommer att misslyckas i en viktig affärstransaktion, om han kommer att motstå stress och spänningar. En sådan psykolog lär sig inte heller sina färdigheter snabbt, men dessa färdigheter kan man skaffa sig. Men det som är viktigt är att detta inte är en hjälpande psykolog. Det här är ingen humanistiskt orienterad psykolog och enligt min mening är dessa ståndpunkter oförenliga. Det vill säga, jag tror verkligen att om du hjälper människor att hantera sina liv, svårigheter, kriser, hjälper dem att hitta stöd i sin egen personlighet, hjälper dem att respektera och acceptera sig själva, bygga sin egen unika väg i livet, så har du per definition en annan färg mantel, Tyvärr, andra värden och stöd i arbetet. En sådan specialist kan inte behandla sina klienter som ett objekt, för grovt sett, "vi är båda bara människor på denna jord", vi känner igen och respekterar varandras unika egenskaper och fokus på vår uppmärksamhet är helt annorlunda är också förvirring mellan psykologer som är engagerade i personligt arbete, assistans i relationer, konflikter, erfarenheter, och det finns psykologer involverade i utveckling och forskning av kognitiva processer, korrigering av inlärningssvårigheter, etc. Den har sina egna verktyg och sina egna uppgifter. Neuropsykologer gör den här typen av arbete, men inte bara. Det här är ett mycket viktigt jobb och det är guld värt! Och återigen, att kombinera det med att lösa personliga problem och svårigheter, samtidigt som det ger stöd för att uppleva krisögonblick och hjälpa till att bygga relationer och försvara sig i konflikter, till exempel, skulle vara en mycket svår uppgift roller som erbjuds en psykolog. Det är bara de tre som jag själv levt och gjort ett val mellan. Mitt val är förmodligen självklart för alla och jag kan vara partisk eftersom jag valde det "bästa")). Men du måste också välja ditt "bästa". Skriv i kommentarerna vilka andra oförenliga grenar som finns i vårt mångfacetterade yrke, inklusive.