Från författaren: I det åttonde numret av tidningen “Personnel Management” 2010 publicerades en pervers, avskalad version av en intervju med mig på ämnet kvasi-specialister: var kommer de ifrån, hur man beräknar dem vid anställning, finns det sådana kvasi-dilettanter, etc. Ämnet visade sig vara intressant, men det publicerade resultatet gjorde mig mycket besviken. Därför lägger jag ut hela intervjutexten med en stark vilja att rehabilitera mig själv. Vi pratade med Sergei Sipatov God eftermiddag, Elena! Hur mår du? Hej, Sergey! (ler) Jag är på vårhumör – jag vill ha mer färg och blommor. Det är till och med besvärligt att inleda en konversation med dig om jobbet...Varför? Själen sjunger, händerna jobbar. Ny vår – nya tankar, nya idéer, nya projekt. Jag pratar gärna med dig om professionella ämnen. Okej. Låt oss då genast ta tjuren vid hornen. Kompetent personalpolitik är hörnstenen i stabilt fungerande och effektiv affärsutveckling. Samtidigt klagar HR-folk på att det inte går att hitta starka specialister och effektiva chefer under dagen. Vad är anledningen? Det finns ett sådant problem. Den bygger först och främst på högre utbildnings villkorslösa prestige och snedvridningar som är förknippade med uppväxten av utbildningstjänster med en vag profil varför är det bra? Tydligen är logiken denna: en person med högre utbildning kommer att ha ett dammfritt jobb och en hög inkomst. Han kommer inte behöva böja ryggen, han kommer att arbeta på ett varmt, mysigt, välskött kontor och få mycket pengar utan att anstränga sig för mycket. En intressant fråga, förresten, varför inte anstränga sig? Är det verkligen stressigt att LEDA och LEDA? Alla kan KÖRA med sina HÄNDER, alltid RÄTT, bokstavligen, vilken kock som helst. Och han kommer bara att flyga utomlands på affärsresor. Och sekreteraren är definitivt en toppmodell. Och fru. Och barn i England kommer att studera. Därför, låt oss alla skaffa en högre utbildning och arbeta som chefer, är det inte dåligt som svar på befolkningens begäran om högre massutbildning, många universitet öppnar sig, valet är otroligt, våra ögon är vidöppna? Utbildningsmöjligheterna är varierande: gratis, betald, korrespondens, distansundervisning... Högre utbildning håller på att bli normen. Vilken av de sökande kommer vi att välja Konkurrensen av formationer börjar - jag slår din högsta med två högsta! Och jag satsar MBA mot dina två högre! Och jag har två högre grader, en MBA och ytterligare tre certifikat från ett kanadensiskt universitet. Tja, om du har en begäran om antalet poäng, är det inte ett problem! Vi börjar baka MBA under varje staket. Vet du vad som var klimaxet. Vad kom jag in i en bokhandel, det var en ljus affisch ovanför kassan: "Köp två böcker från förlaget E* - vinn en MBA i N*." Det vill säga utbildning, som som standard är dyr på grund av inbjudan av stjärnor inom ekonomi och entreprenörskap till lärares roller, kommer nu att spelas ut i ett lotteri. Eller här är ett annat fynd – MBA-1000 för studenter. Bli en Master of Business Administration på hundra dagar utan att avbryta din grundutbildning! Hundra dagar med tio akademiska timmar - exakt 1000. Jag läste programmet: mikroekonomi - 10 timmar, makroekonomi - 10 timmar, men i själva verket mycket mer. Vad som händer härnäst är inte svårt att föreställa sig , ansträngning under viktcertifikat av alla färger och kalibrar. Resultatet är strukturell arbetslöshet. Det finns inget behov av en sådan armé av chefer. För det andra, otillfredsställande anställningsvillkor. Intervjuer i flera steg, timmar långa "överlevnads"-tester, kilometerlånga köer av kandidater som är inbjudna samtidigt, principlösa frågor från bedömare - allt detta pressar "stjärna"-specialister ur loppet - varför skulle jag jobba i ett sådant helvete? - men de låter dig placera en inte så stark, men bra specialist på en lön som är tre gånger lägre än genomsnittet för denna position. Och det är synd att lämna positionen som vunnits i sådana strider, särskilt eftersom minnet av detaljerna och detaljerna i striden fortfarande är levande, på vilket den enkla beräkningen för det tredje är baserad på det givnaPå din fråga finns det inga garantier för att en certifierad specialist helt enkelt är professionellt lämplig. Både på grund av bristen på naturliga förmågor: prov kan godkännas både på grund av uthållighet och "enligt avtal", och på grund av den låga kvaliteten på undervisningen. Situationer är ibland anekdotiska. Vill du berätta för mig? Från den sista. På en av mina senaste affärsresor erbjöd sig chefen för en bensinstation att visa mig och min kollega runt i staden. Vi håller gärna med. På första gatan visar han oss fem universitet, på nästa tre till. Jag är förvånad över att notera att jag inte förväntade mig att Stavropol var så vuzifierad. "Vad gör du! – utbrister han. – Jag rekryterade personal förra året. Killar kommer till mig för att få jobb som elektriker, jag frågar dem vilken teknisk skola de tog examen från. Och de svarar mig, säger de, vi är inte en teknisk skola, vi tog examen från Moskvas statliga universitet. Jag är förvånad, något konstigt, var är Moscow State University, var är elektrikerna. Det visade sig att de pratade om en filial av Moskvas humanitära institut och sedan genom taket. Det är okej, de kom ihåg elektriker från skolan, de lärde sig prata på ett år, nu jobbar de normalt.” Jag håller med dig. Men så vitt jag kan föreställa mig är sådana "specialister" inte ens de mest ärevördiga HR-cheferna. Vad kan du säga om "dolda" kvasi-specialister? Har du i din praktik stött på kvasi-chefer som inte saknar förmågor, med en riktigt bra utbildning och arbetslivserfarenhet, vars verksamhet i organisationen efter en tid kan jämföras med ett program som syftar till förstörelse? Och är det möjligt att på något sätt identifiera dem på anställningsstadiet. En intressant fråga, men jag håller förmodligen inte med om denna definition? Om en person har förmågan för den aktivitet han är engagerad i, eller är verkligen begåvad, plus har fått en bra utbildning och till och med har arbetslivserfarenhet, är han en specialist. Eller så finns det ingen - två - tre komponenter. Så du säger - kapabel. Tror du att en elev med 90 % A, 8 % B och 2 % C i bara ett ämne är kapabel. Denna nivå av betyg indikerar inte bara närvaron av förmågor, utan också en hög nivå av självorganisering och ett C kanske de inte höll med läraren. Kanske är det faktiskt något som inte är givet, alla har sådana områden. Kanske blev han sjuk och blev inte förlåten. Vad tror du? Jag sa inte bara procent. Dessa är de verkliga bedömningarna av en av studenterna vid Nizhny Novgorod Linguistic University i vår kurs. En verkligt kapabel, ljus, intressant, trevlig person att prata med. Det enda problemet - C-betyget var i språket - den ledande, viktigaste nyckeldisciplinen. Och under alla år som vi studerade sida vid sida, undrade jag aldrig, varför främmande språk? Vad som helst, ryska, litteratur, historia - varför engelska Och varför flyttade hon till ett annat universitet? För det första gillade hon främmande språk, varför hon valde detta universitet. För det andra sa jag inte bara kapabel – riktigt kapabel. Vid det femte året, genom krok eller skurk - genom natten proppa, omtagningar, bygga relationer - uppnådde hon ett B i språket och tog examen med utmärkelser. Dessutom är hon en av få som jobbar med språket på det här sättet – det som ges med svårighet är inte så lätt att ge bort. Samtidigt, om något är svårt, betyder det bara en sak - det finns någon i närheten som tycker det är lätt, vilket betyder att han kommer att bli mer effektiv, framgångsrik och snabb på detta område. Och det är något vi ännu inte har hittat, där vi inte bara är kapabla, utan duktiga. Vi tvingar inte kylskåpet att baka pannkakor, eller spisen att frysa in mat. Men av någon anledning lägger vi inte vederbörlig vikt vid karriärvägledning, valet av ett yrke med hänsyn till en persons böjelser. Det är mer prestigefyllt att vara chef än kock. Men du kan vara en olycklig chef som kan bli en glad kock. Men den här tjejen från din historia, är hon glad? Säkert. Hon uppnådde det hon ville uppnå. Även om han inte är en "stjärna" i sin bransch. Och hon lägger ner mycket mer tid och ansträngning än hon hade kunnat göra om hon hade valt något annat Bra. Hur är det med utbildning? Enligt dig är nivån låg Samma sak med utbildning. BraUtbildning formar och utvecklar personlighet. Det vill säga, den viktigaste prestationen för en akademiker är inte den ackumulerade kunskapen, utan förmågan att lära sig självständigt. Sök efter den information du behöver, filtrera källor osv. I varje stad finns det universitet och fakulteter vars akademiker inte har några problem med att få arbete. Även utan arbetslivserfarenhet. För att de tänker annorlunda, för att de är personligheter. Frågan är, vad är en bra utbildning? Till exempel utbildning utomlands, handelshögskolor i Amerika, Kanada - är detta alltid bra? Efter att ha tillbringat fem år utomlands, kommer en person att snabbt kunna passa in i vår verklighet? Och har vi redan vuxit upp till hans musik? Som i skämtet, 50/50 - antingen kan han eller så kan han inte. Ett annat ämne är vad som ligger bakom certifikatet för ett utländskt universitet med ett stort namn. Igår fick jag en inbjudan till ett webinar om coaching. Fem tretimmarspass kostar $150. Ett certifikat från det kanadensiska Erikson University ges - värt $50. Det vill säga på 15 timmar, utan att lämna hemmet, kan du få ett internationellt certifikat! Och... bli en internationell tränare? Kanske. Tänk om jag plötsligt inte är ett geni? Vad händer om 15 timmar inte räcker för mig? Och plötsligt förstår jag inte detta, det vill säga, i alla fall kommer en specialist att vara en "kvasispecialist" om något är fel med hans förmågor (ingen eller ligger inom ett annat område), med utbildning (avhopp eller svagt universitet) , med arbetslivserfarenhet (att bryta till vårt kloster med stadgan av deras tidigare arbetsplats) Och frågade du också om identifiering av dessa specialister. Helt rätt Vilka är till exempel bristen på balans mellan viljan att tillfredsställa sina egna intressen, inklusive energin att prata om sin oöverträffade personlighet, och intresset för den anställande organisationen, dess mål och målsättningar, regelverk? och sätt att lösa nya problem. Paradigmet att ge och ta: vad han är redo att ta är tydlig, men kommer han att ge något i gengäld Tal fyllt med främmande ord, fyllt av termer och förkortningar? Att inte sträva efter att återföra vårt land till åldern av "den stilige mannen som går genom parken från listorna till skamlösheten i våta skor" (en dandy som går längs boulevarden från torget till teatern i galoscher), jag förstår inte vad personen som i stället för ordet "exemplarisk" säger, vill bevisa för mig "mönster" och väntar på min beundrande reaktion. Det motsatta alternativet är professionell jargong eller feltolkning av termer problem som kommer att uppstå i organisationen om samarbete inte sker. Vanligtvis ställt på grundval av en diagnos eller förmodat utförd diagnos och åtföljs av att rulla ögonen, i kombination med vridning av händer, dra konkurrenter i öronen, håret och alla andra delar av kroppen, eller avsiktligt snabbt tal med periodiska knackningar på ens egna dokument En mycket ”teknologisk” berättelse om ens egna prestationer. Som regel är en person inte uppmärksam på hur han uppnår resultat där det "bara är lätt" för honom och är lite generad att prata om det. Han är stolt över sina prestationer inom områden som är svåra för honom, som han bemästrade med hjälp av vissa tekniker Lågt intresse för sin samtalspartner. Att ständigt blåsa bort dammfläckar från en oklanderlig jacka Och en mycket viktig punkt är kandidatens externa och interna efterlevnad av organisationens interna företagskultur. Det är naturligt för kroppen att avvisa främmande kroppar. Säg mig, är dessa villkorslösa markörer absolut inte. Det här är inget annat än klockor som ger anledning att gräva lite djupare. Alla människor är olika. Vad jag uppfattar som "handvridande och ögonrullande" är för vissa en låg nivå av känslomässiga uttryck specifikt för en formell miljö. Och hemma, när han pratar om intervjun, är det bättre att inte stå nära - väderkvarnen vilar somliga på grund av sin ungdom, medan andra verkligen behandlar dessa begrepp med förakt, eftersom de har provat dessa. betyder mer än en gång och de inte fungerar de är i regionen Vad för vissa ärprestation, för andra är det ett rutinmässigt ögonblick, vad kan vi säga om det. Därför överväger vi dessa punkter i konversationens allmänna konturer, med hänsyn till detaljerna i vår organisation. Och i detta avseende skulle jag föreslå att du ställer en till fråga Vilken? Jag ska spela om dina ord lite: Har du någonsin i din praktik stött på chefer som inte saknar förmågor, med en riktigt bra utbildning och arbetslivserfarenhet, vars verksamhet i organisationen efter en tid kan jämföras med ett program som syftar till förstörelse Det vill säga, du har med tanke på verkliga, starka specialister vars handlingar skadar organisationen? Kan detta vara möjligt? Menar du sabotage För att vara ärlig så tänkte jag inte på sabotage just nu, även om jag erkänner att ett sådant fenomen kan existera någonstans. Jag personligen har inte träffat specialister på hög nivå som medvetet skulle skada organisationen. Även om du återigen måste förstå vad det innebär att skada och vad det innebär avsiktligt. Som specialist på konflikthanteringsområdet kan jag föreställa mig en situation där en specialist medvetet planterar en "bomb", till exempel i reklam. företag, utan ledningens kunskap, i sista stund ersätter han en presentation för en kund. Eller om vi tar det, marknaden för utbildningstjänster tillhandahåller inte den utbildning som finns i ledningens plan. Vad han vill uppnå med sina handlingar är en annan fråga. Eller så anser han att hans koncept är mer korrekt och går emot ledarskapet på principen om "sjunka eller förgås", eftersom, som de säger, vinnare inte döms. Då är det värt att tänka på ledningens kompetens. Eller så vill han uppmärksamma situationen – för att optimera kommunikationen eller en affärsprocess. Men allt detta, enligt hans mening, bidrar till utvecklingen av organisationen. Konflikt är motorn för framsteg, eftersom det tvingar bölden att bryta igenom, och kroppen, renad från pus, får energi för att lösa viktiga problem. Vad menade du då, integration, inbäddning av specialister i organisationer. Inget element kan prestera bättre än systemet där det ingår. Och här kan mycket intressanta processer observeras till exempel en "stjärna" specialist som är redo att skissa på idéer, men inte är redo att föra dem till en lättsmält form och dra ut detaljerna. Han känner sig alltid skyldig inför ledningen, eftersom alla projekt är försenade eller misslyckas helt och hållet. Och vad ska man göra med detta? Sätt honom i ett team med en analytiker som ska kontrollera idéns hållbarhet för logik och plocka upp alla svansar, och med en designer som kommer att tänka på projektet och presentera det på bästa möjliga sätt med rosett och rosor. Och vi skickar en bra talare för att presentera projektet för ledningen så att de inte somnar medan tre kilo obegripliga ord mumlas till dem. Eller, till exempel, en specialist är helt klart begåvad, men inte passar in i organisationens företagskultur – han röker som ett ånglok och luktar ångor, bär bleka jeans och sätter sig på en stol med fötterna uppåt, kortar ner minikjolen till midjebredden och väljer en urringning som går ner till ca. knäna, hennes ålder är långt bortom pensionsgränsen, vad ska man göra med sådana skott? Hugga? Eller, som Zadornov säger, formatera det. Det är osannolikt att en vuxen kan formateras så. Jag håller med dig. Och är det nödvändigt? Å andra sidan, om du anlitar en sådan stjärna, inom en dag kommer alla att vilja röka, dricka och ha dekolletage, men vår standard dras inte ur luften, utan en garant för anständighet och professionalism. Och det är synd att vägra - en "stjärna", här måste man naturligtvis återigen ta hänsyn till många olika faktorer, men det är inte synd att komma ihåg att vi lever i en tidsålder av universell datorisering och vissa. typer av arbete kan utföras även i Bahamas, svänga i en rotting hängmatta. Utan att irritera någon med ditt utseende Men du kan ta en annan ståndpunkt: inte omedelbart ta det för bristande efterlevnad, eller ta det och snart skapa alla villkor för uppsägning Och i vilka fall gör "stjärna" specialister lämna? Såvitt jag kan se är den främsta anledningen att förväntningarna inte uppfylls. För allaschemat, till exempel, ersätter funktionaliteten. Hyr en affärscoach och "släpp" på ett distansutbildningsprojekt - rita bilder. Anlita en strategisk utvecklingskonsult och få affärsprocesser beskrivna. Vid första anblicken, inget speciellt, bara i det första fallet, istället för att utveckla en grupps färdigheter, är en person engagerad i design, om än inom utbildningsområdet; i det andra, istället för att göra marknadsundersökningar och generera idéer, skriver han algoritmer, om än inom konsultområdet. Det finns två resultat: han kommer att lämna av tristess eller som någon som har misslyckats med sitt ansvar eller han kommer att förlänga arbetsdagen från åtta på morgonen till tio på kvällen. Det vill säga planera så mycket annorlunda och varierat arbete för dig själv och för den där killen att det inte kommer att fungera på något annat sätt. Och, naturligtvis, aldrig betala övertid och se till att dra av för morgonförsening eller sätta lönen som en procentandel av inkomsten, och betala inte högre än en viss nivå - det beror på hur mycket pengar han plötsligt får eller sätta ofattbara deadlines för att slutföra en komplex uppgift, när det, oavsett vilken specialist du är, inte finns något sätt att göra det på ett effektivt sätt ? Jag kommer inte att gå långt - jag skrev nyligen manuset för en och en halv timmes utbildningsfilm på två dagar. Och hur gjorde jag det (skrattar). Dessutom spelades filmen in under de kommande två dagarna. Det visade sig på det hela taget inte vara dåligt... Chefer gillar det i allmänhet verkligen. Även om jag inte skulle vilja ha en upprepning av denna situation. Men du måste skilja på en engångssituation med stöd av ledningen och en situation med en konstant krutdurk med ett brinnande missnöje från högre myndigheter. Uppgiften kan också göras överväldigande. Det finns så många sätt... Och här uppstår förresten ett dilemma för en specialist, som kan ha fungerat som fröet till vår diskussion: hur ska man lämna? Med självrespekt och tyst eller att ta med dig så mycket som möjligt? Gå igenom en dyr utbildning på företagets bekostnad? Stjäla hur mycket? Överföra en del av tillgångarna till en separat juridisk person "för dig själv"? Eller gräva i och sitta igenom timmarna, faktiskt sabotera processen - det kom förresten på - sabotage, tills galna pengar betalas. Men detta hänger knappast ihop med specialistens kvalifikationer, snarare med hans livsprinciper? Vad tycker du om fenomenet när en ”specialist” får jobb utan att initialt ha för avsikt att investera något i organisationen? Det vill säga att han, med hjälp av sina tidigare prestationer - utbildning, arbetslivserfarenhet - "förhandlar" en hög lön för sig själv, ger intryck av kraftig aktivitet under en tid och lämnar till nästa position med en ännu högre lön. I allmänhet är detta fenomen inte nytt - du beskriver en typisk partifunktionär från sovjettiden, som flyttar från posten som Komsomol-arrangör till posten som sekreterare i distriktskommittén, stadskommittén, sedan den regionala kommittén, sedan ännu högre. Hälften av de där årens feuilletons ägnades åt hur framgångsrikt de som förstör allt tog sig upp på karriärstegen. Även om det förmodligen finns skillnader. Huvudsaken är att tidigare överföringar huvudsakligen genomfördes genom kumpan, och löner betalades från statsbudgeten - "ingens" pengar. Och nu kommer lönen från ägarens ficka, och "specialisten" själv säkerställer karriärtillväxt. Kommer du ihåg hur många sätt Ostap Bender visste om att ta pengar från befolkningen? -nytt utseende med ett guldöga, dyra accessoarer, utmärkt utbildning, chica uppförande, kompetent tal, självförtroende och så vidare, så vidare, så vidare. Det viktigaste är att på ett kompetent sätt skapa intrycket av att han är messias, och med hans utseende kommer allt att förändras på något sätt på intervjustadiet viktigt att uppmärksamma hans "valkampanjer." Messias, som regel, är fäst "uppifrån" och tar positionen "Jag vet hur man löser det här problemet, och nu kommer allt att bli bra med dig ..., med mig kommer du att bli bra ..." Lön!