От автора: Публикувано за първи път Защо реших да напиша тази бележка за опита на общуване във форума на информационния проект „Отворено съзнание” http:// www.sektam.net/forum? Защото, от една страна, експертите по проекта, активни във форума, Евгений Волков и Михаил Вершинин, свършиха доста работа, за да помогнат на хората, пострадали от дейността на култовете, и да информират населението на бившия СССР за опасностите от секти, култове и някои нерелигиозни ню ейдж движения. От друга страна, проектът, под прикритието на борба с култове, обезценява и дискредитира цели течения в психологията и психотерапевтичните школи. Само когнитивната психология и когнитивно-поведенческата психотерапия се считат за обещаващи в проекта. С други думи, самият проект показва признаци на сектантство и мракобесие: твърди се, че критичното мислене се приветства и насърчава, но всъщност форумът се насърчава да вярва сляпо. в специалистите по проекта и се подчиняват на Редакторите. Тези, които не се подчиняват, са потиснати. В резултат на това положителният ефект от противодействието на култовете е неутрализиран и проектът е дискредитиран. Напълно подкрепям мнението, че е важно да се информира населението за опасността от групи, чиито последователи вярват в края на света, както и групи. които са били или са очевидно разрушителни, т.е. тези, чиято дейност вече е причинила масова смърт на хора и групи, които в момента представляват заплаха за живота, здравето и социално-икономическото благосъстояние на техните последователи Онтарио) консултанти по религиозна толерантност, основните цели на анти-култовото движение не стават най-опасните от настоящите култове http://www.religioustolerance.org/acm4.htmПроектът Open Consciousness също страда от този недостатък. , Ще дам кратка информация за основните участници в проекта и ще илюстрирам с конкретни примери тези твърдения за проекта, които направих в увода към тази бележка. Във форума Евгений. Единственият от специалистите по проекта, който публикува автобиографията си в публичното пространство. http://evolkov.net/me/curvita.rus.htmlМихаил Валериевич Вершинин. Във форума на Мичек. От страницата „В контакт“: Завършил Факултета по икономика и управление, катедра „Държавна и общинска администрация“ (редовен отдел) на Самарския държавен университет (SamSU) през 2001 г. и Факултета по психология (вечерен отдел), катедра Социална психология на Поволжската държавна социално-хуманитарна академия (PGSHA) през 2003 г. През 2001-2008 г. работи като старши преподавател в катедрата по социална психология в PGSGA (бивш SamSPU). В момента работи в PGSGA като асистент ректорът по стратегическо развитие и маркетинг http://www.pgsga.ru/academy/structure /administration/ex_serv/rim/information-unit/Мария (На този сайт тя също е Марина http://www.marinacenter.ru). /за/) Валериевна Косухина. Прочетете на http://www.nodrugs.ru/authors-participants „Мария Косухина (на форума и уебсайта: Party), психолог, главен специалист на проекта Nodrugs.ru. Завършила е Психологическия факултет на Московския държавен педагогически университет и от 2000 г. се занимава с проблемите на наркоманията, алкохолизма, съзависимостта и други зависимости.” В sektam.net и в някои други форуми тя също е страна. Озадачаващо е, че партията на sektam.net посочи годините на обучение в Московския държавен педагогически университет 2002-2007 г., специалност „психолог, учител по психология“, а на Nodrugs.ru се представи като занимаваща се с проблемите на наркоманиите и т.н. 2000 г. Нейното обучение по зависимости е 140-часов курс за усъвършенстване след завършване на Московския държавен педагогически университет. В момента Мария (Марина) Косухина работи (по нейни думи) в един от московските центрове за рехабилитация на хора, страдащи от алкохолизъм и наркомания. .По информация, която е дала за себе си в sectam.net - нейният стаж като психолог е ТРИ години. Всичко останало е обикновен студентпрактика, която е включена в учебната програма на всички факултети по психология на университетите, работа (дори с работа като психолог) като студент - това също се практикува и дори препоръчва в факултетите по психология. За пълноценен опит в работата на психолог обаче в този случай НЕ МОЖЕ да се говори. Защо човек (E.N. Волков), който дори няма основно психологическо образование, говори от името на психологията? Има ли рационално-емоционално-поведенческа терапия (REBT), която е психотерапия?2. На какво основание той прави твърдения за приемливостта или неприемливостта на цели раздели от психологията и психотерапията за науката?3. Откога вчерашната студентка (партия), която дори няма достатъчна следдипломна специализация, си позволи да обяви непригодността на цели терапевтични школи, които имат история, методология, теория и развита практика в продължение на много десетилетия?4. Защо Парти, човек, който няма сериозна подготовка по психоанализа, екзистенциална терапия и психодрама, има право да се смята за експерт в тези области? На въпрос за законността на такава работа тя заяви, че за това е достатъчно редовно обучение в университет. Доколко може да се вярва на такъв професионалист, така да се каже? И какво е действителното ниво на нейния професионализъм?5. Освен експерти във форума комуникира група от участници „Срещу култовете“. Предишното име на групата е „Антикултисти“. За повече подробности вижте „Кой от участниците във форума се радва на голямо уважение към проекта.“ Точки 6-8 са признаци на мракобесие.6. Парти и Юджийн обявиха за псевдопсихологическа глупост някои книги на класиците на световната психология и психотерапия Алфред Адлер, Арън Бек, Ървин Ялом, Зигмунд Фройд, Виктор Франкъл, Фредерик Пърлс, Карл Густав Юнг, Арнолд Миндел. За повече подробности вижте „Хлестаковизъм“. Основателите на феноменологията, философите Мартин Хайдегер и Едмунд Хусерл се оказаха незаслужаващи внимание поради факта, че семейните констелации според Берт Хелингер бяха обявени за псевдонаука в проекта. От руските психотерапевти списъкът на шарлатаните включваше: 1) Кандидатите на психологическата наука) Анна Яковлевна Варгаб) Александър Викторович Черников2 ) Кандидат на медицинските науки Леонид Маркович Крол.3) Михаил Романович Гинзбург - доктор на психологическите науки, професор, член-кореспондент на Академията за педагогически и социални науки, д-р, гр. .Ph.D., редовен професор, обучител на IGiSP.4) Борис Дмитриевич Карвасарски - доктор на медицинските науки, професор, ръководител на катедрата по неврози и психотерапия на Института на името на. В. М. Бехтерева, заслужил деятел на науката на Руската федерация.7. Сред „опасните” във форума са... мениджърите по подбор на персонал. За повече подробности вижте „Коментари към дискусионната нишка относно мениджърите по човешки ресурси“. Но той е рекламиран като специалист, при когото можете да отидете... Михаил Покрас, който провежда открито разрушителни тренировъчни маратони. Михаил Вершинин работи заедно с Михаил Покрас.8. Защо Михаил Вершинин, който работи в университет, в отговор на искания във форума да предостави връзки, за предпочитане към рецензирани научни публикации, отговори: „Моля, не копирайте поведението на някои сциентолози“? Човек, който работи в университет и преподава в катедрата по социална психология, не знае, че в академичните и научни среди е обичайно и очаквано да подкрепят аргументите си с препратки към статии, публикувани в рецензирани научни списания? един от експертите по проекта? Неприятно съм изненадан и разстроен от това, че редакцията разбра историята на учителя и психолог, експерт по проекта Елена Мерзлякова (във форума Богдан) за „опаковането“ на един от култовете като „търсене на привлекателните страни на култовете.” Елена имаше предвид разбирането на това, което привлича хората, тъй като това позволява да се разберат и видят тенденциите в по-нататъшното развитие на нашето общество и да се мисли за това как да се насърчи това развитие наистина от гледна точка на конструктивност и екологичност, за която не го намерихпроект, нито един професионално написан аналитичен анализ на който и да е култ с обяснения къде и как лъжат, какви методи се използват, откъде са извадили „методологията“, какво всъщност се случва и разкриване на подмени на понятия, осмисляне на ирационално изявления и т.н. За да илюстрирам това, че проектът показва признаци на сектантство, го взех от тук http://www.evolkov.net/cults/warning/warning.signs.html „Десет предупредителни знака за потенциално опасна група/ лидер.” Много точки от този списък се отнасят за организаторите на проекта „Отворено съзнание”. (Особеностите, формулирани от Волков, са подчертани с курсив по-долу; правописът и пунктуацията са запазени)1. Абсолютен авторитаризъм без ясна (смислена, конкретна) отговорност. Наистина, експертите по проекта и редакционната колегия общуваха с опонентите в стил „Прав съм, защото съм експерт“. В същото време експертите по проекта не носят отговорност за това, което пишат във форума, нито за професионалната си, нито за социалната си репутация и не носят отговорност за безопасността на психиката на противника, въпреки че на такъв форум обикновените участници са в позиция на клиент .2. Никаква толерантност към въпроси (съмнения, разследвания) или критично разглеждане (запитвания) Това, което се случи тук, беше различно. Имаше толерантност към въпросите на участниците във форума, които: а) дойдоха да разкажат за опита си от преминаване на измамни псевдообучения в стил: „Ужас! Ужас! ".b) На въпросите на онези, които поискаха помощ, за да не отидат на измамни псевдообучения по корпоративна линия. c) Поискаха съвет как да помогнат на роднини и приятели да напуснат култове. Когато стана дума за критично изучавайки терминологията и доказателствената база на анти-култовото движение, тогава започна потисничеството на противниците. Хората от редакционната колегия на проекта пишат, че десетки хора са им благодарни за помощта и реагират на критиките точно както организаторите на култове реагират на тях.3. Няма ясни финансови публични отчети за бюджета и разходите, като например независим одитиран финансов доклад. Тази точка не се отнася буквално за проекта, но всъщност публикациите в рецензирани научни публикации биха били подходящи като публичен отчет за дейностите, но експертите по проекта нямат такива публикации . Има публикации, главно от Е. Волков в нерецензираната публикация „Journal of Practical Psychologist“, в която самият Е. Волков е редактор на специални издания. Тоест няма публикации, които да са преминали независима проверка от други специалисти по тази тема.4. Неоснователни страхове по отношение на външния свят, като предстояща катастрофа, дяволски заговори и преследване Няма такива глобални страхове, но редакцията пише за себе си „принудена да остане анонимна“. Ясно е. Работата срещу култове може да бъде наистина опасна. Имаше неоснователни подозрения към някои участници във форума, че са или сциентолози, или измамни псевдообучители и имаше съответна комуникация с тях във форума, но всъщност те бяха и не са нито едното, нито другото. Тези, които не се съобразяваха във форума, бяха наречени „тролове“.5. Няма законна причина да напуснете (групата/лидера), бившите последователи винаги грешат изолирано от (групата/лидера) (те се оценяват като негативни или дори дяволски). на комуникация в Интернет. Формално участието във форумна дискусия е доброволно, новите участници се регистрират във форума, а някои стари участници отпадат от дискусиите. Какво ми грабна вниманието: за тези, които напуснаха форума, без да приемат гледната точка на редакцията и останаха в непривилегирован статус, редакцията и експертите казаха: „Те затръшнаха вратата.“6. Бивши членове (групи) често разказват подобни истории за злоупотреби и възпроизвеждат подобен модел на оплаквания. В този случай това са „Начини за потискане и дискредитиране на опоненти въз основа на мнението на редакторите и модераторите БЕЗ съгласието на участника) не могат да редактират своите съобщения. UРедакторите и модераторите имат право да изрязват съобщения от други теми в желания от Редакторите стил. Освен това Редакционната колегия прави това не само в извънтематични случаи, но и в случаите, когато опонентът е показал професионална компетентност в проблем по темата на дискусия, но няма статут на специалист по проекта. В резултат на това се оказа, че опонентът отговори на един въпрос и след като преряза темата, намери отговора си, залепен за друг въпрос. С такова орязване се губеше смисълът и логиката на дискусията, а опонентът беше изкуствено изобразен като „култист“, неспособен да води аргументирана и структурирана дискусия. Също във форума „своите“, тоест участници, запознати с експерти, модератори и редакционна колегия, изкривяват смисъла на изказванията на опонентите в стила на „липса на осъждане е защита или пропаганда на този или онзи култ“. „Те не само не получават предупреждения и забрани за разпространение на диагнози във форума, директни обиди и грубост, но и получават снизходителност в поведението си от редакторите и модераторите, един участник, бивш пикап, който беше доста критичен пикап, остана в групата „За култове“ „само защото критичното му отношение към пикапа не съвпадаше с критичното отношение на организаторите на проекта към тези курсове. Дискусиите се водеха доста компетентно, логично и аргументирано. Когато бях активен във форума, понякога повдигах въпроса, че форумът изобщо не взема предвид мненията на така наречените „активисти“, но малко хора го слушаха и го приемаха на сериозно.7. Има описания, книги, новинарски статии или телевизионни програми, които документират злоупотребите на тази група/лидер, които не мога да твърдя тук, защото не знам подробности от двете страни на конфликта, който се случи на изложението за образование и кариера http://. новини .smbc.ru/main/2010/02/27/27106.html8. Последователите смятат, че никога не могат да бъдат „достатъчно добри“. .9. Групата/лидерът винаги е прав. Вече отбелязах това в параграф 1.10. Групата/лидерът е единственото средство за познаване на „истината“ или потвърждаване на истината, нито един друг процес за получаване на информация не е наистина приемлив или надежден. Точно така, партията се представя като „авторитетен източник“ ... проектът и проектът форум, а не статиите, публикувани в рецензирани научни списания, но не цитирани във форумни теми от експерти по проекта. Партията отговори на една публикация с аргумента: „Попитах лекар, когото познавам.” Съобщенията от редакционната колегия във форума са лични мнения на някой от редакцията http://www.sektam.net/. forum/index.php?showtopic=1788&st= 20 „Единственият проблем е, че много „защитници на доброто“ („нови експериментални методи за подобряване на мисленето“ (меко казано)) разбират малко, освен идеологията на своето движение (ограничени знания ). Култовите психологически травми на някои продължават да контролират поведението им въпреки океаните от време.“ Първата фраза повдига въпроса. „Много“ - кой и от каква извадка? От настоящи членове на култ или от настоящи членове на култ и бивши култисти? Реална статистика за участие в различни култове за Русия като цяло и за руските региони няма. Евгений Волков отговори, че дори няма статистика за исканията за психологическа, психиатрична и друга медицинска помощ след преминаване на измамни псевдообучения в организации, провеждащи „обучения“ и „лидерски програми“ на базата на Lifespring „Cult психотравми“ - това е извършено от някой от Администрацията на проекта (и) изследване на конкретни лица за психологическа травма и установи причинно-следствена връзка между психологическа травма и пребиваване в култ, или това е неоснователно разпространение на диагнози в интернет? „Специално обяснение: The администрацията на проекта има негативно отношение към всякакви несветски и антинаучни движения (и ги определя лично за себе си, тъй като проектът е частен), но в същото време изхожда от принципа на „дискусия“, а не на „изгаряне“вещици." Това специално обяснение също повдига въпроси. По какви критерии администрацията на проекта определя не-светското и антинаучното движение? Хлестаковизъм Евгений Волков: 1) "Четох Миндела още през първата половина на 90-те - и тогава сложи край. Това е несериозно: „за да се излекуват много болести са нужни 2-3 сеанса на работа...“ Само тази фраза е достатъчна, за да изпрати такива „откриватели“ възможно най-далече...“2) „Тези книги са псевдопсихологическа глупост.“ Това казаха Парти за някои от книгите на А. Бек и А. Фрийман, З. Франкъл и К. Юнг от списъка, намерен на http://www.sektam.net/forum/index. Професор от катедрата по психология във Филаделфийския колеж по остеопатична медицина. Тази книга е в списъка на професионалната литература http://www.pcom.edu/department_web_pages/department_of_psychology/psychology_faculty/Arthur_Freeman/arthur_freeman.htmlAaron Beck - основател на когнитивната. терапия, Артър Фрийман е бил студент на Албърт Елис и постдокторант при Арън Бек, получил е професионални сертификати по клинична, поведенческа и семейна психология. Евгений Волков провежда обучения, базирани на работата на Елис, и споменава Бекак като автор, представил по-сложна алтернатива. към формулата на Елис. http://evolkov.net/rebc/abc.of.beliefs/ABC.learning.01.html На форума Евгений подкрепи партията в класифицирането на книгата на А. Бек и А. Фрийман като псевдопсихологическа глупост относно „научната“ основа на антикултовото движение, препоръчвам да прочетете темата за дискусия между участника във форума Николай и експертите по проекта и да обърнете внимание на нивото на аргументация на Николай, тогава 21-годишен студент в MSTU. Н. Е. Бауман и на нивото на аргументация на експертите по проекта и модератора на форума на CSN. http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=957Николай цитира много препратки към англоезични рецензирани научни публикации и въз основа на публикациите и документите, които е събрал, заключава, че „няма признато доказано теория за контрола на съзнанието в света „Това не означава, че всички канали за финансиране на изследвания по темите за реформа на съзнанието и принудително убеждаване са затворени. Фактът, че хората, които се оказват в култ, всъщност преминават през етапите на „меден месец“ / еуфория от нови открития, промени в поведението и понякога начина на живот, разочарование и прекратяване на членството веднага щом култовият опит престане да изглежда положителен и какви механизми стоят зад тези явления, със сигурност заслужава по-задълбочено проучване Кой от участниците във форума в проекта е на „висока почит“1) Модератор на партията. Тя говори на „форума за добро настроение“ за дейността си преди да влезе в Московския държавен педагогически университет и преди да се появи във форума на Sektam.net. „...Ще кажа, че работих 6 години в една от тези марки, които разпространяват продукти чрез мрежов маркетинг. И тя работеше не като дистрибутор, който тичаше с каталози, който беше убеден, че това, което продава, е с идеално качество и че по-добър продукт не може да се намери, а на ръководна позиция, имайки пряко отношение към покупките. Дори се опитахме да произвеждаме собствени продукти, по-специално сметана. Така че мога да ви кажа нещо и за производството.“ „Например, ще ви кажа, че компанията, за която работех, дълго време е купувала стоки в Америка. Освен това, тъй като качеството на стоките не беше проверено от никого, те имаха възможност да купуват стоки почти от американските сметища. Или по-скоро не успя да стигне до купищата за боклук; взехме го по пътя. Често това беше продукт с изтекъл срок на годност или нестандартен, изхвърлен от производителя. Понякога продуктите имаха отвратителна миризма, но дистрибуторите бяха убедени, че миризмата е такава, защото продуктите са направени от естествени, естествени съставки и че ако не се добавят аромати към продуктите, трябва да мирише така. Дистърите с радост приеха тази информация и я пренесоха на хората заедно сброшури и радостни усмивки.”http://www.den.lv/index.php?showtopic=8543&st=110На sektam.net Партито разказа друга история. „В средата на 90-те години бях ръководител на търговска фирма за продажба на недекоративна козметика (кремове, маски, ексфолианти...) В края на 90-те отворихме собствено производство, но компанията не издържа кризата и някои други проблеми и щастливо рухна. На един от форумите говорих за това как ръководителите на известни търговски компании общуваха лично, прекарваха време на почивка и споделяха тайните на успеха. Познавах директора на известна мрежова компания, представляваща марка, и той ми каза, че за да засилят бизнеса си, купували продукти с изтекъл срок на годност в Америка, почти вземали отписани стоки от депото за жълти стотинки и съответно тук, давайки Божествено изглеждащият продукт беше продаден на десет пъти по-висока цена. И техните дистрибутори (в мрежовите компании това са хора, които обикалят организации и предприятия с чанти и продават) - когато представят козметика, на въпроса: „защо червилото мирише толкова отвратително?“ - те отговориха, че е направено от натурални продукти.” http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1763&st=602) Сергей Константинович Палчицки. На СПА форума. Завършва Киевския политехнически институт (KPI). Няма висше психологическо или медицинско образование. Той обаче се занимава с „психотерапия“. „Сергей Палчицки е киевски психотерапевт, ученик на известния Сергей Дидковски, работещ в рядка комбинация от провокативна терапия и ериксонизъм.“ „Сергей е инженер, работил в структурите на Академията на науките на Украйна, и в строителството, и в подземния хазартен бизнес.”http://didkovsky.nm.ru/rasskazy_sp.htmУебсайтът на Сергей http://www.palsh.nm.ruВъв форума на sektam.net SPA позволява си закачки, провокации, подмяна на понятия в дискусии, сексистки, вулгарен, нецензурен, пошлостен хумор. Поведението му във форума съвпада с поведението на тези, които се наричат ​​„форумни тролове“. Не е ясно защо инженер, който е работил в структурите на Академията на науките на Украйна, не демонстрира умение за структурирана, аргументирана дискусия. Чудя се дали някой бивш сектант ще се регистрира във форума на sectam.net, чието свидетелство ще го направи не е просто изтичане на агресия и дали той ще иска да говори за опита си да бъде там в култ, след като прочете всичко за това как експертите по проекта, партията и „противниците на култовете“ SPA и Angel* (подробности за нея по-долу) се шегувал и иронизирал така наречените „привърженици на култовете” и „неразбраните” 3) Участник във форума под никнейм Ангел* . Дойдох във форума, за да говоря за опита си от курсовете на Synton „Bitchology“. http://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=986&st=0 Тя получи похвала от Евгений за своите „подробни и здрави показания“, а впоследствие се запозна лично с Партията и получи снизходителност в почти всякакви лудории във форума и покровителство от страна на редакцията и партията. Ангел* няма висше психологическо образование, но се ангажира да оцени нивото на професионална компетентност на специалисти от Института по групова и семейна психология и психотерапия (ИГиСПа). Ангел* обърка описанието на юнгианския анализ на сънищата с осъзнатите сънища, патент и академична степен и разсъждаваше, че „тук [в Русия - прибл. V.S.] се купуват докторски и магистърски степени”, а от психолозите, на които има доверие... само Партия и още един. Преподава Евгений Волков След като прочетох реклама за едно от обученията на Евгений, се убедих, че рекламата за обучение по критично мислене съдържа явни преувеличения. Не можете да получите обещаното само чрез обучение. Обучението е два дни; това не може да се научи за два дни. Можете да придобиете само основни познания за критично мислене. Придобиването на умения за критично мислене изисква сериозна, дългосрочна работа, с анализ, работа върху грешки и т.н. http://evolkov.net/training/crit.think.1.htmlКоментари към тематадискусии за HR мениджъриhttp://www.sektam.net/forum/index.php?showtopic=1462&st=0Оплакване за „деструктивността“ на HR мениджърите дойде от Angel*. Ангел * правописът е запазен. „И веднъж имах наистина стресиращо интервю, проведено от двама души, лелята, ръководителят на отдел „Човешки ресурси“ и началникът на отдела, така че лелята, ръководителят на отдел „Човешки ресурси“, почти падна на колене, погледна ме очи без да вдига поглед, добре че не ми хвърли лампа в лицето светеха, накратко не беше интервю, а разпит, въпреки че май не ме взеха на работа във ФСБ .“ Основното оплакване на Angel* относно това „стрес интервю“: „Същото е като в Lifespring, те създават изкуствена ситуация на стрес за вас, но в действителност ще действате по различен начин.“ Партията написа: „Работих като кадровик за дълго време.“ Няколко фрази по-нагоре в същото съобщение, Ангел* посъветва ... „можете спокойно да не работите, но да ходите на интервюта със скрита камера и да живеете от компенсацията на работодателя.“ Изключително странно е да чуеш подобни съвети от бивш кадровик и настоящ психолог. Бившият служител на персонала трябва да знае какво и защо питат по време на интервю. Ако наистина записвате нещо на скрита камера по време на интервю без съгласието на интервюиращия и го правите публично достояние, тогава това е незаконно и може да сложи край на нормалната работа. Дискусия Най-ценните доказателства за проекта са тези, които са посетили култове и псевдообучения, в които участниците във форума са говорили за негативни събития, случили се на тях или техни близки след преминаване на псевдообучения или престой в култове. Редакторите класифицират такива участници във форума като част от „анти-култовата“ група; такива участници се считат за „напълно наясно с вредата от култовете“. Редакторите, експертите и модераторите общуват с тях с уважение. В същото време няма значение как се държат тези, които са „против култовете“, в дискусиите и колко компетентно водят дискусиите онези, завършили псевдообучения, които са разбрали, че не са посещавали нормални обучения, а измамни, но са го направили. не декларират в първите си съобщения във форума за негативни последици за себе си, те получиха статут на „Психокултурен активист“ по проекта, наравно с тези, които са били на псевдообучения, и дойдоха в проекта, за да докажат, че са преминали нормални тренировки. Сега това е групата „За култовете“. Редакторите на проекта, експертите, модераторите и някои участници „срещу култовете“ взаимодействаха с така наречените „психо-култови активисти“, сякаш бяха виновни ученици; те започнаха да доказват, че са зомбита, че са били само подложени натрупване на емоции и не получи никаква полза. Вместо това може учтиво да се обясни, че ползите, които са спечелили, се дължат на самите тях, а не на измамната методология на обучение. Онези, които изразиха критичните си мисли със собствените си думи, но не казаха за псевдотреньорите „тези изроди ми съсипаха живота“ или нещо подобно, биха могли да бъдат подкрепени и насърчени с думите: „Вие сами станахте критични към измамниците обучения, които сте посещавали. Вместо това, такива участници във форума бяха подигравани от редакционната колегия, Мичек и някои други участници в проекта в стил: „Вие все още сте в култа“, „Вие сте заклещени на вратата“, „Рано ви е да променяте статуса си на проекта.” Бях впечатлен, че организаторите на проекта не се замислят, че едно общо твърдение не може да бъде доказано с много примери. Отрицателните отзиви могат да спрат част от публиката на форума, но имаше и такива, които не бяха спрени от подобни доказателства. За някои положителното мнение на близките, които наскоро са преминали през псевдообучение, се оказва по-значимо. Без значение дали броят на отрицателните отзиви за псевдообученията във форума е около 10, 100, 1000 и т.н., количественото натрупване на отделни примери не е подходящо за доказване на общи твърдения за опасностите от псевдообученията. Но статистиката на психологическите увреждания и особено статистически значимото превишение на националните показатели за определени поведенчески разстройства и психични разстройства сред завършилите псевдообучения биха били по-убедително доказателство срещу.