От автора: Почти всеки, който пише за този феномен, определя манипулацията като: 1) въздействие върху подсъзнанието на човека, 2) въздействие, което винаги се извършва против волята на човека или дори против волята и 3) влияние, което преследва егоистични цели и винаги се оценява като неморално. И следователно почти всички автори определят манипулацията като явно негативно явление, тоест те твърдят, че от морална гледна точка „манипулацията на човешкото съзнание“ е. Статията представя доказателства, които опровергават тази позиция и показват колко добронамерени хора се занимават с манипулация (както и самите критици на това влияние) ежедневно. МАНИПУЛАЦИЯТА В ОГЛЕДАЛОТО НА ПСИХОЛОГИЧЕСКАТА НАУКА 1. Защо се смята, че манипулацията е неприемлива? Почти всички, които пишат за този феномен, определят манипулацията като: 1) въздействие върху подсъзнанието на човека, 2) влияние, което винаги се извършва против волята на човека или дори против волята му, и 3) влияние, което преследва егоистични цели и винаги се оценява Следователно почти всички автори определят манипулацията като явно негативно явление, тоест твърдят, че от морална гледна точка „манипулацията на човешкото съзнание“ е неприемлива. Но има ли основание за подобно твърдение? Когато, преподавайки на нашите студенти (юристи) технологии за психологическо въздействие върху хората, се докосваме и до манипулативното въздействие, ето как те отговарят на въпроса защо манипулацията не е допустима: - „Защото е неморално да се влияе с егоистични цели“; „Защото влиянието върху подсъзнанието, тайното въздействие върху човешката психика е недопустимо“; „Защото е невъзможно да се влияе против волята на самия човек, да не говорим за влияние против волята“; и също: „Защото манипулацията е неприемлива“ - „Защо?“ - „Защото това е манипулация на съзнанието”... Но всички тези „престъпления” наистина ли са „престъпления”? Нека да говорим. И да започнем с най-често изказваното възражение: „...Защото е невъзможно да се въздейства върху подсъзнанието (ако не е с медицинска цел), а освен това да се въздейства против волята на самия човек...”. 2. Въздействие върху подсъзнанието: как правите това много пъти на ден и дори против волята на този човек! Срещнахте колегата си в служебния коридор и чухте обичайното „Здрасти“ от него, т.е. Чухме пожелания за здраве отправени към нас. хубаво? Добре, разбира се. Вярно, след като му отговорихте, вие веднага забравихте за това събитие, защото събитието все още е обикновено, но в съответствие с теорията на психологията на подсъзнанието (вижте поне за това в книгата „Психология на подсъзнанието. Всички. за човешкото подсъзнание”) този приятен сигнал, който сте забравили, не е изчезнал, а е проникнал в подсъзнанието, където това чувство на приятност, в съответствие с друг закон на психологията, ще бъде свързано с името на този ваш колега в резултат на това имаше известно укрепване на вашето положително отношение към този човек (който направи нещо приятно за вас). И ако в същото време той също ви се усмихне... или дори леко докосне ръката ви... или използва други психотехники (каже "благодаря"...)... тогава вашето положително отношение към него ще бъде равномерно по-засилено... (Вярно, вие не сте били наясно с нищо от това, че този сигнал е приятен, нито че този приятен сигнал в подсъзнанието ви е бил свързан с името на този човек, нито че вашето положително отношение към този човек се е засилило (все пак беше приятен сигнал за пожелание за здраве).) И тъй като всички тези действия попадат в определението за манипулация, то излиза, че колегата си е чист манипулатор! Защото с твоето „Здрасти“, и с усмивката ти (а усмивката е „паролата за приятелите“), и с любезната ти интонация и т.н. – той засили настроението ви към себе си, въздействайки против волята ви на подсъзнанието ви. Той не е единственият манипулатор! А ти? Колко пъти сте манипулирали други хора по този начин днес? Ите са манипулирали, защото са въздействали на подсъзнанието си против волята си. И се оказва, че всички ние влияем на подсъзнанието на другите хора против волята им и много, много пъти на ден. И се оказва, че манипулираме други хора много, много пъти на ден. Кой е против - Добре, съгласен съм, авторе, че влиянието върху подсъзнанието с добри намерения, както в тези примери, е допустимо. Е, какво ще стане, ако човек направи всичко това с егоистични цели? За това говорим, когато говорят за манипулация на съзнанието! Само когато му казахте "Благодаря" - Направихте го с егоистични цели - Как така!? Само в началото, както трябва да бъде, нека направим заключение относно „недопустимостта на влияние върху подсъзнанието извън волята на човека“. Оказва се, че е допустимо. Оказва се, че е възможно. И след това – продължавайте да манипулирате усмихнати колеги, манипулирайте пожеланията за здраве на познати, манипулирайте... манипулирайте... Възможно е, работи. А сега – за личния интерес като основна характеристика на манипулативното влияние. Нека да говорим. 3. Манипулацията с егоистични цели също не винаги е „престъпна“ Манипулацията е „престъпна“, когато егоистичната цел е завладяване на „портфейла“ на събеседника, т.е. когато искат да причинят щети или дори да наранят човек. Съгласен. Какво става, ако а) повлияе на подсъзнанието б) против волята на човек и в) преследва егоистични цели (колко „престъпление!“), но егоистичната цел не е от материален характер? Например, въздействам на подсъзнанието ви само с една цел - да ви спечеля - това манипулация ли е? - Разбира се, че нямате личен интерес, професоре. - Грешите, скъпи опонент, целта е да спечелиш човек за себе си, въздействайки на подсъзнанието му против волята му - каква егоистична цел! Нека да говорим. Вие сте добре възпитани и затова имате нужда да кажете „здравей“, да кажете „благодаря“, да кажете „много се радвам да се запознаем“... Обучени, възпитани, имате такава нужда... И когато задоволявате нуждата си да правите добро на хората, изпитвате чувство на удовлетворение, получавате положителни емоции (които не винаги осъзнавате). А положителните емоции (за разлика от отрицателните) са комфортно състояние за психиката и за тялото. Комфортното състояние допринася за запазването и продължаването на живота. (Между другото, чували ли сте, че оптимистите живеят по-дълго от песимистите? Не? Тогава вероятно сте чували: „Усмихвайте се по-често и ще удължите живота си.“ Оказва се, че това твърдение, тази препоръка има дълбок психофизиологичен смисъл) . И така, когато правите добро на човек, вие едновременно правите добро и на себе си. И се оказва, че човек съвсем не е безкористен в своите действия (разбира се): каквото и да прави, той в крайна сметка задоволява основната си потребност - нуждата от самосъхранение. Искахте да кажете „здравей“ на човек (пожелайте му здраве), искахте да му кажете „благодаря“ („Бог да пази“ - молете Бог да го спаси) - искахте и го направихте - това означава, че сте удовлетворили своите Нуждая се - Но и аз съм човек по този начин - Това е вярно, скъпи опонент, и за човека, защото, ако не сте имали удовлетворение от това, което сте направили, вие "нямаше да подадете ръката си". , „не би ли му казал една добра дума.“ А какво не е „собственият интерес“? е егоистичен акт, тъй като е насочен към самосъхранението на човек. Ще бъдете по-добре „запазени“, когато се чувствате добре, и ще се чувствате добре, когато правите добро на друг човек (добро, разбира се). Това е цялата логика. Само запомнете, моля: хората обикновено не мислят по този начин, те обикновено не си казват по този начин и обикновено няма такъв мотив за поведение в съзнанието им. Но това не пречи на механизма, наречен „инстинкт за самосъхранение“, да се върнем към манипулацията. Влияние върху подсъзнанието против волята на човек за егоистични целине винаги е неморално. Манипулирайте с егоистични цели, ако това не кара някой друг да се чувства зле, ако не го кара да губи портфейла си или да му нанася някакви други щети или вреди : приемливата манипулация е въздействие върху подсъзнанието на човек против волята му с егоистична цел, но без да причинява щети или вреда на този човек. Добре ли е - Може би има някаква логика в това, само... но какво ще стане, ако това влияние се извършва против волята на човек? Бихте ли казали, че това също е приемливо? Или какво ще стане, ако в човека се създаде желание против волята му? Но това правят, когато манипулират... как тогава - това е сериозен въпрос. Нека да говорим. 4. Въздействие върху психиката на човек против волята му – допустимо ли е? Оказва се, че е допустимо. ...И това е допустимо, защото се използва, първо, съвсем официално, и второ, в най-хуманитарната форма на професионална дейност - в педагогиката, при възпитанието на подрастващото поколение, въпреки че академичната педагогика (домашна) не казва нищо за възпитателното въздействие върху подсъзнанието на децата, в образователната практика това е постоянно явление. В крайна сметка, кое е добре възпитано дете? И това е този, който извършва необходимите действия („отстъпете място на старейшините“, „мийте ръцете си преди хранене“, „говорете учтиво“, „помогнете на приятел“ и т.н.), без да мисли дали това трябва да се направи или не. И това ще се случи само когато подобни действия се извършват автоматично, подсъзнателно, т.е. изпълнявани по подсъзнателни програми. Възпитаният човек не трябва да мисли дали да подаде ръка на давещия се или не, дали да благодари за помощта или не..., да не говорим дали трябва да си мием ръцете преди ядене или не... учители казват, че „това трябва да е в подкорието на детето“ (да им простим психологическата неграмотност... за някои от тях „подсъзнанието“ не е от техния тезаурус) А за да се случи това, тези ценностни ориентации трябва да се пренесат в подсъзнанието на деца против (и най-често въпреки!) тяхната воля. То не иска да си пише домашното, не иска да му се казва за това, да бъде „насилвано“ да го прави... И тогава опитен учител насочва влиянието си към подсъзнанието, карайки детето (тийнейджъра) да иска да учи против волята си! Повтарям, домашната педагогика не говори за това до голяма степен е директива: „ако не искаш, ще го принудим“, вместо: „ако не искаш, ще го направим; така, че да го искате” или рационалистично: „трябва да го обясните на детето”. И това е още едно погрешно схващане, тъй като, първо, разбирането и знанието сами по себе си не са определящи за поведението (Може би все още ще имаме възможност да опровергаем широко разпространения лозунг „Знанието е сила“... може би ще поговорим за това погрешно схващане ). И второ; Източникът на мотивация не е знанието, а собствените нужди (желания) на човека. Е, освен това психологията описва ситуации на рационално неразрешими противоречия, когато рационализацията е принципно невъзможна [1]. И какво е по-добре: да принудиш някого да го направи против волята му или да създадеш желание да го направи понякога и против волята му? В края на краищата няма толкова много деца, които първоначално биха искали, които сами биха искали - от раждането си биха искали да правят всичко, което техните родители и възпитатели ги принуждават да правят (да си пишат домашните, да си мият ръцете и лицето със сапун... ). Основният механизъм за трансформиране на ценностите на възпитателите в нуждите на детето е чрез създаване на желание у детето да прави това, което по-възрастните го принуждават да прави, и това, което то все още не иска да прави. По същество възпитанието е превръщане на желанието на възпитателите в желание на детето, т.е. „направете“ желание против волята на детето. Характеристики на манипулацията? Разбира се, всеки автор, който определя манипулацията, непременно говори за това „престъпление“ - формирането на желание против волята на човека. И ако добавим, че такава цел се постига чрез въздействие предимно върху подсъзнанието (за което не знаят не само много родители, но и много педагози, те самите са възпитани на съществуването».