Från författaren: Beskrivning, samt en kort jämförelse av mental infantilism och "kidalism". Fenomen som finns på olika teoretiska plan inom psykopatologi och sociologi är dock tätt sammanflätade i vardagen. Låt oss försöka ta reda på hur man bestämmer gränsen mellan dessa två begrepp och om det ena är en fortsättning på det andra. Begreppen "infantilism" (eller infantilism, som en egenskap) och "kidalta" (förkortning för engelskan kid - child och engelsk adult - adult) har funnits i flera decennier. Den första är naturligtvis mycket äldre, och därför studerad, namngavs först av Ernest Lasegue 1864, mycket senare förvandlades Lasegues "infantilitet" till den "psykologiska infantilism" som vi redan kände till. Termen "kidalt" blev inte alls igenkännbar tack vare psykologiska eller psykiatriska publikationer, utan kom från en journalists penna i The New York Times magazine 1985. Den primära skillnaden i vad som döljer sig bakom dessa begrepp är de olika områdena i deras använda sig av. Det är svårt att kalla "kidalta" för ett separat fenomen, eftersom det inte har ett tillräckligt antal specifika egenskaper hos psyket. "Kidalt" är ett fenomen som snarare hör till sociologernas och marknadsförarnas arbetsfält, medan infantilism till och med ingår i ICD-10, i avsnittet personlighetsstörningar (F60.8x Andra specifika personlighetsstörningar). syn på psykopatologi, mental infantilism - individens omognad med en övervägande eftersläpning i utvecklingen av den känslomässiga-viljemässiga sfären och bevarandet av barndomens personlighetsdrag. Typiskt avser denna term ganska grova personlighetsförändringar som ligger inom en psykiaters kompetens och anses inom ramen för olika psykiska sjukdomar. Med hjälp av "infantilitet" i psykologi talar vi snarare om dess socialt acceptabla manifestationer, de som inte missanpassar sig, utan gör anpassningar till livsstil och åsikter. För jämförelse med "barn" kommer jag att ge förkortade egenskaper hos infantila personlighetsdrag i förståelsen av psykologi: 1) Lusten att manipulera. Detta är bra för ett barn som inte tydligt och rimligt kan uttrycka sina behov och önskemål. Barnet är själviskt, han kräver allt omedelbart och tar inte hänsyn till en vuxens förmåga eftersom han helt enkelt inte förstår dem. En vuxen manipulator, om han avser att påverka en annan, tar först och främst hänsyn till den andres önskningar och förmågor för att generera avsikter och handlingar i honom som kan förverkliga hans planer. Systemen är mer komplexa, målen är desamma...2) Beroende, brist på självständighet. Vi kan förstå en 15-årig tonåring som bor med sin familj, men en 35-årig farbror som delar bostadsyta med sina föräldrar ser åtminstone konstig ut. Vi bör inte heller glömma det moraliska och känslomässiga beroendet. Dessa är exempel när territoriell separation inträffade (genom något mirakel), men psykologisk separation inte gjorde det. I utvecklingsprocessen utsätts barnet för jämförelse, ställs inför avund eller stolthet. Gradvis rör sig jämförelsen inåt och vi jämför oss inte längre med andra, utan jämför oss själva med vårt tidigare jag. Ändå möter vi då och då avund och stolthet, men så länge de är motivation eller belöning och inte förgiftar tillvaron, finns det inget hemskt i dem 4) hänsynslöshet och grymhet mot andra, oförmåga att sympatisera, att förstå staten av en annan. Till en början förstår barn inte vuxna väl, deras egoism är grym, de är bara medvetna om sina egna behov. Att ryckas med i ett spel och strunta i en förälders/släktings begäran om hjälp är ganska naturligt, tills man sitter fast vid datorn i tio timmar eller försvinner på en fest ett par dagar 5) Rädsla för ansvar. Ett barn är helt enkelt inte kapabelt att vara ansvarigt för en annan person, precis som ett vuxet spädbarn inte kan klara av en så svår uppgift, och när han står inför en sådan situation, upplever han hela skalan av skräck och drar sig hastigt tillbaka är omöjligt att inte komma ihåg James Barrys hjälte - Peter Pan, såväl som "en man i.