Mänskligt tänkandes gränslösa möjligheter är fantastiska. Det var tack vare sitt tänkande som människan introducerade många fenomen som slutar på det ryska språket med "tsia" (industrialisering, globalisering, informatisering, mekanisering, etc.). Människan har ökat sin förväntade livslängd. Förbättrade dess kvalitet. Och framför allt, paradoxalt nog, har jag inte ens kommit i närheten av att hitta ett botemedel (för massbruk) för vardagliga konflikter, gräl, klagomål, missförstånd i kommunikationsprocessen mellan människor. Ur en speciell synvinkel beror detta på inriktningen av mänsklig kommunikation. Mer exakt, med den inkonsekventa orienteringen av hans kommunikationsförmåga. Låt oss fundera på vad mänsklig kommunikation kan riktas mot. På tankar. Detta är en riktig "sjukdom" för mänskligheten sedan lanseringen av sociala nätverk tror jag. Jag tror. Min åsikt är... Vad tycker du om det. Jag måste tänka på det här. Hur kunde du tänka det. Varför tror du det. Tankar, tankar och mer tankar. Som i kommunikation blir till ord. Som befinner sig i maximal fokus för motståndarnas uppmärksamhet i nästan vilken dialog som helst. Men ord bestämmer INTE människors beslut. De är bara ett försök att reflektera det som är djupare...På kroppen. Sjukdomen är mycket mindre i omfattning. Det är mer sannolikt inte en sjukdom, utan något slags hinder i kommunikationen. Det visar sig i det faktum att en person fokuserar på samtalspartnerns kroppsliga mönster, som på en slags själsspegel. Det låter så här. Du är stängd. Du tittar inte på mig. Du lyssnar inte på mig. Varför står du där som en idol? Visa mig åtminstone lite intresse...Också en slags paradox. Å ena sidan vet den moderna människan dåligt hur man använder sin kropp. Å andra sidan involverar han honom hela tiden i kommunikationen. Det här är faktiskt en låt. De flesta människor, när de uppmanas att definiera en viss känsla, faller i en visuell dvala. Och samtidigt är deras kommunikation ständigt knuten till utbyte av känslor. Människor frågar hela tiden om en annan persons känslomässiga tillstånd. De gör sina egna antaganden om detta tillstånd. De ifrågasätter lämpligheten av ett visst känslotillstånd. De litar inte på intensiteten i motståndarens upplevelser. De ger aktivt råd om hur man upplever den eller den känslan. Sluta oroa dig (ja, lugna dig!), allt är bra. Kritisera mig inte. Jag har tråkigt med dig. Varför gråter du? Är du arg?!!! Det är jag som behöver vara arg i den här situationen... På önskningar. I princip är det en användbar kommunikationsriktning som hjälper motståndare eller partner att förstå vad den andra personen vill just i det ögonblicket. Det är sant att man alltid måste komma ihåg att en persons önskningar skiljer sig från behoven kvantitativt. Och önskningar kan vara gränslösa, orealistiska och orimliga. Och faktisk behovsbaserad kommunikation. Den där kommunikationen som låter dig förstå vad som motiverar eller demotiverar en person. Det som får honom att hamna i stress, depression, njuta av livet, uppleva känslan av att "vara på toppen av framgång" och känna livets fullhet. Denna kommunikation bygger på öppen dialog mellan människor, på reflektion, empati och tillit. Potentiellt lovar sådan kommunikation obegränsade möjligheter till interaktion och gemensam rörelse för att förverkliga varandras behov. Och då uppstår en logisk fråga: i vilken utsträckning kan människor läsa av sig själva och omgivningens behov? Låt oss börja med något enklare – med andras behov. Jag erbjuder dig en liten skiss från vilken du behöver ta fram behoven hos båda deltagarna i dialogen. Dessutom är det nödvändigt att identifiera behoven på var och en av de fyra nivåerna av dialog. Separat för Sasha och Masha. Lägg gärna upp dina alternativ i kommentarerna. Ett fall om att läsa andras behov. Sasha och Masha har varit tillsammans i två år. Båda kom hem lite senare än vanligt idag. Medan Masha tvättade ansiktet och tog av sig sminket tvättade Sasha snabbt sina händer, värmde upp middagen, hällde upp lite te och började äta. Så fort Masha kom in: